Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-11879/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А07-18684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Яна Наильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 по делу N А07-18684/2019 (судья Пакутин А.В.).

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ян Наильевич (далее - истец, ИП Ибрагимов Я.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Ляхову Дмитрию Витальевичу (далее - ответчик, Ляхов Д.В.) с заявлением об обязании передать по акту спорные квартиры: -N 52а, кадастровый номер 02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11; N 55а, кадастровый номер 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д.11; о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на спорные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Деблик Оксана Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Определением суда от 11.06.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17 июня 2019 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП Ибрагимова Я. Н. об обеспечении исковых требований. В качестве мер по обеспечению иска истец просил наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир: -N 52а, кадастровый номер 02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11; N 55а, кадастровый номер 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д.11.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано (т. 2 л.д. 93-98).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств затруднительности либо невозможности исполнения решения суда, в том числе причинения ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по сокрытию спорного имущества. Указал, что само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.

С указанным определением суда не согласился ИП Ибрагимов Я.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. По мнению ИП Ибрагимова Я.Н., отступное на квартиру N 52а уже нарушает права истца.

Факт совершения ответчиком действий, направленных на реализацию спорных квартир, по мнению подателя жалобы подтверждается обстоятельствами дела, установленными Арбитражным судом Уральского округа в определении от 10.10.2018 по делу N А07-21437/2017.

К дате судебного заседания суда апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Предметом заявленных в настоящем деле требований является обязание ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорные квартиры и зарегистрировать переход права собственности на них.

В качестве обеспечительной меры истец просил запретить регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в отношении указанных квартир.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимость применения указанных обеспечительных мер.

Однако судом не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21437/2017 установлено, что между предпринимателем Деблик О.Ю. (Сторона 1) и предпринимателем Ляховым Д.В. (Сторона 2) судом первой инстанции 05.09.2018 было утверждено мировое соглашение, по которму Сторона 2 в течение 5 дней после заключения настоящего мирового соглашения обязалась передать Стороне 1 в собственность квартиру, кадастровый N 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа ул. М. Губайдуллина д. 11, кв. 55а. Стоимость данной квартиры стороны договорились считать 2863626,40 рублей (Два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 40 копеек), равною сумме долга Стороны 2 года в сумме 2 847 603,40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения Сторона 1 обязалась отказаться от претензий по взысканию задолженности установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21437/2017 от 25.01.2018 измененного постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда России от 31.05.2018 в сумме 2 847 603,40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб. и обратиться в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Указанное определение об утверждении мирового соглашения от 05.09.2018 было отменено Постановлением Арбитражного Уральского округа от 10.10.2018 N Ф09-7104/18, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением от 26.11.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в утверждении мирового соглашения.

Указанные обстоятельства апелляционный суд полагает достаточными для признания того факта, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора в дальнейшем может привести к отчуждению данного имущества и невозможности исполнения судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры в отношении спорных объектов недвижимости не может повлиять на права и законные интересы ИП Ляхова Д.В., поскольку в результате их применения объекты недвижимости не выбывают из владения и пользования собственника.

Принимаемая арбитражным судом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных квартир позволит обеспечить исполнение решения в случае удовлетворения иска и предотвратить причинение значительного ущерба истцу. В противном случае восстановление прав истца, в защиту которых предъявлено требование об обязании передать спорные квартиры, будет затруднительным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления Ибрагимова Я.Н. о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 (неправильное применение норм процессуального права) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению надлежит принять новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 по делу N А07-18684/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Запретить Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении квартир:

- N 52а, кадастровый номер 02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11;

- N 55а, кадастровый номер 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д.11.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова