Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-14253/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А53-28528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" Козлова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-28528/2018 о процессуальном правопреемстве по заявлению Альбекова Казбека Адамовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал заявление Альбекова Казбека Адамовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 480 119 руб.

Представитель заявителя ходатайствовал о процессуальной замене заявителя-кредитора Альбекова Казбека Адамовича на общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" на основании договора уступки прав требования от 12.07.2019; представлены дополнительные документы.

От общества с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" поступило ходатайство о процессуальной замене кредитора Альбекова Казбека Адамовича на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" на основании договора уступки прав требования от 12.07.2019.

Определением от 17.07.2019 суд произвел процессуальную замену заявителя Альбекова Казбека Адамовича на общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" Козлов Игорь Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 9 от 19.01.2019.

Представитель Альбекова Казбека Адамовича ходатайствовал о процессуальной замене заявителя-кредитора Альбекова Казбека Адамовича на общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" на основании договора уступки прав требования от 12.07.2019; представлены дополнительные документы.

От общества с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" поступило ходатайство о процессуальной замене кредитора Альбекова Казбека Адамовича на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" на основании договора уступки прав требования от 12.07.2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-164/18 Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Донцовой М.А. удовлетворены требования Альбекова К.А. об обязании ООО "СБ Инвест" в срок не позднее 45-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие виды работ:

- работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием путем срезки верхней части перегородки высотой 30 мм, ремонте образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования;

* работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 из пенополистирольных изделий марки "Prestige Decor" с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ;

* работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов;

* работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземный паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, устранить выявленные недостатки кирпичной части стены в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки;

* работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостоянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. "В" и въездом в автопарковку;

* работы по устройству упрочненного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упрочненным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.

12.07.2019 года между Альбековым Казбеком Адамовичем (далее "Цедент") и ООО "УК "Комфорт" ("Цессионарий") заключен договор уступки права требования (далее "Договор").

Согласно п.п. 1.1. договора от 12.07.2019 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "СБ Инвест" ИНН 6164300420 ОГРН 11006164005034 (далее по тексту - ДОЛЖНИК) об обязании должника выполнить следующие виды работ: в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу выполнить следующие виды работ:

- работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием путем срезки верхней части перегородки высотой 30 мм, ремонте образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования;

- работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 из пенополистирольных изделий марки "Prestige Decor" с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ;

- работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов;

- провести работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземный паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, устранить выявленные недостатки кирпичной части стены в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит, "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки;

- работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостоянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. "В" и въездом в автопарковку;

- работы по устройству упрочненного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упрочненным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.

Стоимость работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков в зданиях жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Батуринская, 151/66, составляет 44 480 119 рублей.

Передаваемое право требования возникло из обязательства на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-164/18.

Согласно п. 3.2.1 договора рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в момент заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 100 рублей.

Согласно п. 5.1 договора Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Договор уступки права требования от 12.07.2019 составлен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что требование Альбекова А.К. основываются на решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2018, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальной замене стороны на основании уступки права требования кредитором другому лицу, замена стороны должна производится судом вынесшим решение по существу спора, на основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражным судом выносится определение о замене заявителя в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

При таких обстоятельствах, в данном случае, необходимо учитывать разъяснения, изложенные в постановлении от 22.06.2012 N 35, согласно которым суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, и при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт, при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.

Иные доводы жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о ничтожности и оспоримости договора уступки права требования от 12.07.2019.

Указанный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном Законом порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-28528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян