Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 05АП-6424/19

г. Владивосток

13 сентября 2019 г.

Дело N А51-4231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" в лице конкурсного управляющего Ким Вадима Деаниевича,

апелляционное производство N 05АП-6424/2019

на определение от 30.07.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

судьи Попова Е.М.

по делу N А51-4231/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АР Технологии" (ИНН 2543101291, ОГРН 1162536081927)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 55246 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., доверенность от 17.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Калугина В.В., по доверенности от 31.10.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" в лице конкурсного управляющего Ким Вадима Деаниевича, Общество с ограниченной ответственностью "АР Технологии", не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АР Технологии" (далее - налогоплательщик, ООО "АР Технологии") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 55246 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

29.07.2019 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Судоходная Компания" (далее - заявитель, ООО "Транспортная Судоходная Компания").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Транспортная Судоходная Компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, непосредственно не повлияет на права и обязанности апеллянта.

Ссылаясь на судебную практику, считает, что наличие между ООО "Транспортная Судоходная Компания" и ООО "АР Технологии" заключенного договора купли-продажи судна "Атлантика" по цене 277 713 000 рублей, является основанием, по которому принятое арбитражным судом решение непосредственно затрагивает экономические интересы заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Транспортная Судоходная Компания" не явился.

ООО "АР Технологии" также в судебное заседание своего представителя не направило, через канцелярию представило письменный отзыв, в котором выражает согласие с апелляционной жалобой, полагая, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт повлияет на права и обязанности апеллянта.

Инспекция по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, поддержанного её представителем в судебном заседании, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Транспортная Судоходная Компания" и ООО "АР Технологии" в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налоговой инспекции, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. При этом основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание ООО "АР Технологии" решения налогового органа от 03.08.2018 N 55246 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, согласно которому за 3-й квартал 2017 года указанному обществу дополнительно начислен НДС в сумме 1 275 000 рублей, пени в размере 149 296 рублей 62 копейки и штрафные санкции по пункту 3 статье 122 Налогового кодекса российской Федерации в размере 510 000 рублей.

Между тем ООО "Транспортная Судоходная Компания", ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора.

Выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении, касаются исключительно налоговых обязанностей ООО "АР Технологии", поэтому принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Транспортная Судоходная Компания".

Принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика само по себе не создает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав или обязанностей ООО "Транспортная Судоходная Компания" и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к налогоплательщику.

В свою очередь из представленного обоснования необходимости привлечения к участию в деле указанного лица не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО "Транспортная Судоходная Компания", не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

То обстоятельство, что ООО "Транспортная Судоходная Компания" является контрагентом ООО "АР Технологии" по договору купли-продажи судна "Атлантика", не свидетельствует о наличии вышеуказанных оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Соответственно, в отсутствие доказательств наличия материального интереса в споре об оспаривании решения инспекции и в отсутствие доказательств необходимости защиты субъективных прав ООО "Транспортная Судоходная Компания" в настоящем процессе отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица является обоснованным.

Приведенные апеллянтом доводы носят предположительный характер и по существу указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, а не о влиянии принятого по делу судебного акта на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон спора.

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу, что при возникновении потребности в истребовании дополнительных доказательств у иных, кроме участвующих в деле, лиц, процессуальная возможность их истребования предусмотрена статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако необходимость истребования дополнительных доказательств у иного лица не является в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения этого лица к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на иную судебную практику, апелляционной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая, что ООО "Транспортная Судоходная Компания" в нарушение требований статей 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала и не подтвердила документально, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт, повлияет на его права или обязанности по отношению к ООО "АР Технологии" или к налоговому органу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства компании о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 по делу N А51-4231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович