Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-7173/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года по делу N А12-11196/2011 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Долгова М.Ю., Селезнев И.В.), по объединенным в одно производство жалобам конкурсного кредитора акционерного общества "БТА Банк" и конкурсного кредитора Новиковой Ядвиги-Марии на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" - Прокопенко О.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 22.06.2018 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Чернов Александр Николаевич.

Новикова Ядвига-Мария обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившегося в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника, и обязании его внести изменения в реестр требований кредиторов согласно определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу N А12-11196/2011, и с требованием об отстранении конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н. от исполнения обязанностей.

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось с требованием признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н., выразившиеся в: непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества ООО "КЛОН"; препятствовании залоговому кредитору в реализации права на утверждение порядка продажи имущества ООО "КЛОН", являющегося предметом залога, на торгах в форме публичного предложения, в том числе путем отказа в предоставлении информации о состоянии предмета залога и о размере расходов на обеспечение сохранности предмета залога; препятствовании залоговому кредитору в реализации права на получение информации путем направления корреспонденции в адрес залогового кредитора по ненадлежащим почтовым адресам; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "КЛОН". АО "БТА Банк" также просило отстранить арбитражного управляющего Чернова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 производство по жалобе конкурсного кредитора Новиковой Я.-М. в части требования обязать Чернова Л.Н. внести изменения в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу N А12-11196/2011 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КЛОН", которым произведена процессуальная замена кредитора Машталева Владимира Петровича на Новикову Я.-М. в сумме 330 926 рублей 65 копеек в статусе созалогодержателя прекращено; в удовлетворении остальной части жалобы кредитора Новиковой Я.-М. отказано. Жалоба конкурсного кредитора АО "БТА Банк" удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н., выразившиеся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества ООО "КЛОН" и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "КЛОН" не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Чернова А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН"; в удовлетворении остальной части жалобы кредитора АО "БТА Банк" отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чернов Л.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 в части признания его действий незаконными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Апеллянт указывает, что им были предприняты все зависящие от него действия для обеспечения сохранности имущества должника. АО "БТА Банк" не привело допустимых и относимых доказательств утраты/порчи имущества должника, а также доказательств затягивания процедуры банкротства. Более того, АО "БТА Банк" не раскрыл довод о затягивания процедуры банкротства ни в тексте жалобы, ни в судебных заседаниях.

АО "БТА Банк" в представленном отзыве и ООО "Спектр" в представленных пояснениях возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Галерея магазинов" также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, против этого не поступило, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 и от 24.12.2012 по делу N А12-11196/2011 требования АО "БТА Банк" в общем размере 556 705 095, 55 руб. установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника: гостиницы с подвалом общей площадью 5 212,9 кв.м, помещения ресторана с подвалом общей площадью 1 010,8 кв.м, земельного участка площадью 5 271 кв.м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242; инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 4 332,9 кв.м, земельного участка площадью 4 918 кв.м (право аренды), расположенных по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 88А; нежилого помещения общей площадью 2 817,9 кв.м, земельного участка площадью 5 129 кв.м (право аренды), расположенных по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 65; нежилого здания гостиницы с пристройками площадью 4 862,6 кв.м, земельного участка площадью 5 168 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5а (гостиница "Октябрьская").

Из положений п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий Чернов А.Н., ссылался, что для обеспечения сохранности залогового имущества им были приняты следующие меры:

19.09.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" посредством использования почтовой связи "Почта России" направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк" запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника, в том числе по содержанию и охране нежилого здания гостиницы "Октябрьская".

15.10.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк" запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника.

16.11.2018 конкурсный управляющий Чернов А.Н. направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк", а именно в адрес Председателя правления АО "БТА Банк" Орумбаевой Эсель Аманкызы (Адрес: Республика Казахстан, 050051, г. Алматы, м-и Самал-2, ул. Жолдасбекова, 97) запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника.

Поскольку, в конкурсной массе должника отсутствуют какие-либо денежные средства и учитывая, что залоговый кредитор АО "БТА Банк" дал согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "КЛОН" в пределах 4 000 000 руб., конкурсный управляющий Чернов А.Н., нашел охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Беркут" (лицензия ГУ МВД по Волгоградской области от 21.07.2014 N 736), которое выразило свое согласие на обеспечение сохранности залогового имущества ООО "КЛОН" в рамках трехстороннего договора оказания охранных услуг, где АО "БТА Банк" является плательщиком.

06.12.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Чернов А.Н. направил в адрес Управляющего директора АО "БТА Банк" Аюханова И.Б. запрос с просьбой акцептировать (подписать) трехсторонний Договор оказания охранных услуг от 30.11.2018 N 018/18, с приложением N 1 к Договору оказания охранных услуг от 30.11.2018 N 018/18 (расчет стоимости охранных услуг) и направить в течение трех рабочих дней (с момента подписания) в адрес конкурсного управляющего.

Поскольку ответы на указанные запросы в адрес конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н. не поступили, последний, обратился в Прокуратуру Волгоградской области, в Приемную главного федерального инспектора по Волгоградской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЮФО, в Отдел полиции N 4 (Центральный район), в Управление МВД России по городу Волгограду, к Врио министра внутренних дел по Республике Адыгея, полковнику полиции Брантову М.С., в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея.

Вышеуказанные уполномоченные органы отказались обеспечивать сохранность имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Чернов А.Н. 31.07.2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Мир Развлечений-2" с требованиями о расторжении договора аренды в соответствии с которым последнее обязано было обеспечивать сохранность нежилого помещения общей площадью 4799, 10 кв.м, земельного участка площадью 5168 кв.м, расположенного по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая 5 а и об обязании освобождения части нежилого помещения и земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 по делу N А12-26204/2018 отказано ООО "КЛОН" в удовлетворении искового заявления в части требований о расторжении договора аренды от 01.02.2017 N 010, заключенного между ООО "КЛОН" и ООО "Мир Развлечений-2". В части требований об обязании ООО "Мир Развлечений-2" освободить часть нежилого помещения обшей площадью 4799, 10 кв.м, и земельный участок площадью 5168 кв.м, расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а исковое заявление ООО "КЛОН" удовлетворено.

Однако, вышеуказанные действия не могут свидетельствовать о том, что сохранность имущества в этот период фактически была обеспечена, учитывая, в том числе, что ни одно из обращений конкурсного управляющего поставленной цели не достигло. Сами по себе обращения конкурсного управляющего не свидетельствуют о том, что в этот период сохранность имущества обеспечена.

Доводы апеллянта о том, что на данный момент охрану имущества обеспечивает ООО "Мир Развлечений-2" (который также фактически владеет залоговым имуществом должника), противоречит выводу судов, содержащемуся в судебных актах по делу N А12-26204/2018 о том, что договорные отношения по аренде спорного помещения прекратились (по истечение трех месяцев с момента получения уведомления), то есть с 25.10.2018.

При рассмотрении указанного дела, ООО "Мир Развлечений-2" ссылалось, что арендуемое имущество, не эксплуатируется арендатором и освобождено. Данный факт, также подтверждается тем, что 09.11.2018 представителями ООО "Клон" совместно с представителем залогового кредитора АО "БТА Банк" был составлен акт обследования спорного помещения, из которого следовало, что входная дверь от гостиницы "Октябрьская" закрыта, все двери по периметру закрыты.

Таким образом, с даты расторжения договора аренды - 25.10.2018, конкурсный управляющий Чернов А.Н., был осведомлен, что ООО "Мир Развлечений-2" не обеспечивает охрану указанного имущества.

Более того, действия конкурсного управляющего направленные на поиск источника финансирования для оплаты услуг охранной организации и обращение к уполномоченным органам с требованием обеспечить охрану имущества, вступают в противоречие с утверждением о том, что охрана имущества была обеспечена ООО "Мир Развлечений-2".

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации данного имущества, не являются безусловным основанием для отклонения требований о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии своевременных и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "БТА Банк" неоднократно предлагало за собственный счет обеспечить охрану гостиницы "Октябрьская" и иных объектов, составляющих предмет залога, а также проверку готовности здания гостиницы к зимнему сезону и выполнение технического обслуживания здания в случае такой необходимости.

25.10.2018 ООО "Статус Консалтинг" в интересах АО "БТА Банк" внесены на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 523 745 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве должника. Таким образом, АО "БТА Банк" предоставлено обеспечение финансирования процедуры банкротства ООО "КЛОН" в указанном размере, за счет которых конкурсный управляющий имел возможность (и был обязан) организовать эффективную процедуру конкурсного производства, в том числе обеспечить сохранность предмета залога.

Вместе с тем, как следует из пояснений залогового кредитора и не оспаривается конкурсным управляющим, Черновым А.Н. направлено уведомление в адрес АО "БТА Банк" о том, что 29.11.2018 в 14:00 он начинает проводить соответствующие мероприятия по законному проникновению на территорию гостиницы "Октябрьская". В указанные день и время, когда представители АО "БТА Банк" прибыли к гостинице "Октябрьская", Чернов А.Н. не явился, указанные им мероприятия не провел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость обеспечения охраны имущества должника (несмотря на то, что имущество находится в залоге), его сохранность до реализации призван обеспечить конкурсный управляющий как лицо, распоряжающееся имуществом должника. Однако как верно установлено судом первой инстанции, до настоящего момента объекты должника, составляющие конкурсную массу, не обеспечены какой-либо охраной. Доказательств обратного арбитражным управляющим Черновым А.Н. не представлено.

Такое бездействие Чернова А.Н. может привести к порче и (или) утрате залогового имущества должника, что нарушает права залогового кредитора, возможность и объем удовлетворения требований которого напрямую зависит от обеспечения сохранности предмета залога до момента его реализации.

Кроме того, как следует из пояснений АО "БТА Банк", данных в суде первой инстанции, не обеспечение охраны привели к тому, что один из объектов, принадлежащих должнику (пустующая гостиница "Октябрьская") подвергся взлому, так 19.03.2019 представитель АО "БТА Банк", периодически осматривающий снаружи объекты должника, обнаружил, что окна первого этажа гостиницы открыты настежь, дверь взломана и открыта. Поскольку имелась возможность беспрепятственно пройти внутрь гостиницы, представитель АО "БТА Банк", визуально осмотрел ее помещения, внутренние двери тоже оказались частично взломанными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Чернова А.Н. в виде непринятия мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника в нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Ссылки апеллянта о том, что оспариваемый судебный акт противоречит определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 и постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по настоящему делу, которыми в аналогичной жалобе иного кредитора отказано, не может быть принята судом во внимание, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие Чернова А.Н., выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признавая указанное бездействие незаконным, суд первой инстанции также пришёл к выводу, что бездействие необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства ООО "КЛОН", которая длится более 7 лет, в том числе почти 1 год с даты утверждения Чернова В.Н. конкурсным управляющим ООО "КЛОН".

Суд апелляционной не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку какого-либо обоснования или доказательств того, что бездействие в виде непринятия мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника влечёт затягивание процедуры конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как следует из карточки дела N А12-11196/2011 в картотеке арбитражных дел, а также сведений из единого федерального реестра сведений о банкротстве, Черновым А.Н. выполнялись мероприятия конкурсного производства, в том числе по подготовке положения о продажи залогового имущества должника, действия по взысканию убытков, привлечению лиц к субсидиарной ответственности.

Как обоснованно указал апеллянт, АО "БТА Банк" не был раскрыт довод о затягивании процедуры банкротства (данный довод содержится только в резолютивной части жалобы на действия управляющего, и никаким образом не описан в мотивировочной части).

Кредитор не указал, какие именно действия (бездействие) привели к затягиванию процедуры. В суде апелляционной инстанции указанный довод также не раскрыт, какие-либо доказательства затягивания процедуры банкротства именно арбитражным управляющим Черновым А.Н., в обоснование своих требований в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, АО "БТА Банк" не представлены.

Также, указанный довод не получил должной оценке в судебном акте суда первой инстанции; конкретные действия управляющего, повлекшие затягивание процедуры конкурсного производства не указаны.

Следовательно, жалоба на бездействие Чернова А.Н. о незаконном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "КЛОН" является необоснованной и бездоказательственной, и не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 3 статьи 65, абзацы 6, 7 пункта 5 статьи 83, абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 98 и абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для разрешения вопроса об отстранении достаточно возможности причинения убытков в результате допущенных конкурсным управляющим нарушений, при этом допущенные нарушения, по мнению суда, не могут быть признаны несущественными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего Чернова А.Н., выразившееся необеспечении сохранности имущества, может привести к порче и (или) утрате имущества должника и, тем самым, может причинить убытки должнику и кредиторам.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что допущенные нарушения ставят под сомнение добросовестность конкурсного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, а также его намерение действовать в интересах кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отстранении Чернова А.Н., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "КЛОН".

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года по делу N А12-11196/2011 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "КЛОН", отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы акционерного общества "БТА Банк" о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "КЛОН", отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров