Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9417/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-26456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А12-26456/2018 (судья Е. В. Пономарева)

по заявлениям комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26456/2018

по иску комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН 7801187593, ОГРН 1027800562635)

о взыскании 39 315 394,09 рублей,

третье лицо: государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог" (ОГРН: 1123444000811, ИНН: 3444191899),

при участии в судебном заседании: представитель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Васильев А. В., доверенность от 21.08.2018 N 25-01-01/10-364.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Облкомдортранс, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" о взыскании неустойки в размере 39 315 394,09 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" взыскана в пользу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области неустойка в размере 1 576 820, 62 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлено без изменений.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в размере 21 826,50 рублей, понесенные в суде кассационной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в размере 59 569,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-26456/2018 с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН 7801187593, ОГРН 1027800562635) взыскано 43 327,71 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН 7801187593, ОГРН 1027800562635) в пользу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) взыскано 21 826,50 рублей судебных расходов.

В результате зачета заявлений по судебным расходам с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН 7801187593, ОГРН 1027800562635) взыскано 21 501,21 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что в связи с изменением апелляционной инстанцией Решения Арбитражного суда Волгоградской области судебные расходы, понесенные Институтом при рассмотрении вышеуказанного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, взысканию не подлежат, поскольку судебный акт принят в пользу Комитета.

Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике.

Согласно части второй п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом сделан правильный вывод и расчет пропорционального отнесения расходов в связи с удовлетворением требований в части, заявление ответчика удовлетворено на сумму 45 898 рублей, с учетом пропорционального отнесения расходов в связи с удовлетворением требований в части (94,4%) в размере 43 327,71 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Согласно п 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом исследованы документы и приложенный к Заявлению Института о взыскании судебных расходов Расчет суммы требования и принято обоснованное решение о взыскании с Комитета в пользу Института суммы судебных расходов в обжалуемой части.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта, в силу чего оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А12-26456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников