Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-25944/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-33681/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-33681/2019 (судья Кротов С.М.), принятое по иску ИП Лопатина Анатолия Алексеевича (адрес: Россия 183036, г. Мурманск, ул. Скальная 13/14, ОГРН: 308519008500162) к ООО "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" (адрес: Россия 199155, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кима 19, ОГРН: 1077847565652) о взыскании 1 138 745, 33 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ООО "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-33681/2019.

Определением от 21.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.09.2019, поскольку подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определение от 21.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда 22.08.2019.

Несмотря на то, что с момента подачи ООО "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25944/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева