Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-10952/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А60-61896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

с применением средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области

при участии:

от истца: Булах Д.М., паспорт, доверенность 66АА N 4652852 от 28.12.2017, Смирнов Н.А., паспорт, доверенность 66АА N 4652852 от 28.12.2017

от ответчика Чернуха А.И., паспорт, доверенность от 03.06.2019, Леонов В.А., паспорт, доверенность от 03.06.2019,

третьи лица представителей в суд не направили,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2019 года

принятое судьей Пономаревой О.А,

по делу N А60-61896/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Фортуна" (ОГРН 1086658026696, ИИН 6658324319)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Интер Комплект Строй", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация", общество с ограниченной ответственностью "РТС"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Фортуна" (далее - ТСЖ "Фортуна", ответчик) о взыскании 2 963 079,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 по июль 2018 года в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирного жилого дома N 1 по улице Шевелева в городе Екатеринбурге (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интер Комплект Строй", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация", общество с ограниченной ответственностью "РТС"

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть решения от 18.06.2019, судья Пономарева О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, полагает, что суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что повлекло ошибочный вывод о том, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства дольщикам, бремя содержания имущества и оплаты коммунальных ресурсов лежит на застройщике.

Так, судебными актами по делу N А60-20598/16, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2015, решением Железнодорожного районного суда от 01.03.2016 установлено, что управление многоквартирным домов по ул. Шевелева,1 г.Екатеринбурге осуществляет ТСЖ "Фортуна". Кроме того, в судебном деле N А60-1872/2009 при рассмотрении требований участников долевого строительства о включении в реестр требований должника установлено, что ЗАО "Интер Комплект Строй" по актам приема-передачи передало все квартиры в 9-13 этажных секциях жилого дома, а участники долевого строительства приняли и на себя обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги.

ТСЖ "Фортуна" как управляющая компания взыскивала задолженность за поставленную тепловую энергию, затраченную на нужды отопления в владельцев квартир в районных судах.

Просит решение суда от 24.06.2019 изменить, взыскать с ответчика - ТСЖ "Фортуна" в пользу ПАО "Т Плюс" основной долг за октябрь 2017-июль 2018 в размере 2 963 079,48 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что Арбитражный суд Уральского круга по делу А60-6525/2018 отклонил доводы ответчика о том, что они не управляют спорным МКД.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 по делу N А60-20598, которым отказано в удовлетворении иска ПАО "Т Плюс" к ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2015 по март 2016 года, ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" является застройщиком объекта капитального строительства - одной 16-ти этажной блок-секции трехсекционного жилого дома с встроенными помещениями спортивно-оздоровительного назначения (стр. N 1В по г/п); часть встроенно-пристроенной подземной автостоянки (стр. N 2) в осях 6-11; А-Ж, на основании Разрешения на строительство от 12.06.2010 N RU 66302000-1113 по рабочему проекту: "9-12-16 этажного жилого дома со встроенными офисами, подземной автостоянкой по ул. Хомякова в г. Екатеринбурге", срок действия разрешения до 31.12.2016.

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (после реорганизации и переименования - ПАО "Т Плюс") и ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" заключен договор энергоснабжения от 01.05.2006 N 11724-С/1Т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду.

Также судом установлено, что объекты, поименованные в договоре энергоснабжения от 01.05.2006 N 11724-С/1Т как многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 16 секция А, Б, и комплекс недвижимого имущества в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 1, являются одними и теми же объектами. Обеспечение коммунальными услугами, управление комплексом недвижимого имущества в 9-13 этажных секциях многоквартирного дома по адресу Шевелева д. 1 в г. Екатеринбурге с 2009 г. осуществляет ТСЖ "Фортуна". В подключенных к теплоснабжению 9-13 этажных секциях трехсекционного жилого дома расположено 70 помещений, из них 67 жилых, часть из которых заселены собственниками, за которыми решениями суда признано право собственности.

Как следует из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015, вынесенного по делу по иску ТСЖ "Фортуна" о взыскании с собственников жилых помещений в доме по адресу Шевелева д. 1 в г. Екатеринбурге задолженности по коммунальным услугам, эксплуатационным расходам, в соответствии с Уставом ТСЖ "Фортуна" предметом деятельности кооператива является, в том числе, обеспечение членов кооператива коммунальными услугами. Судом сделан вывод о том, что ТСЖ "Фортуна" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в строящемся многоквартирном доме.

Решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, Сысертского районного суда при рассмотрении исков ТСЖ "Фортуна" к участникам долевого строительства и собственникам жилья 9-13 этажных секциях жилого дома о взыскании задолженности по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, банковское), а так же материалами дела N А60-1872/2009, при рассмотрении требований участников долевого строительства о включении в реестр требований должника установлено, что ЗАО "Интер Комплект Строй" по актам приема - передачи передало все квартиры в 9-13 этажных секциях жилого дома, а участники долевого строительства их приняли и взяли на себя ответственность за сохранность своего и общего имущества, а также приняли на себя обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги (тепловая энергия, холодная и горячая вода, электроэнергия).

Собственниками квартир подписано соглашение о порядке возмещения затрат, по которому они приняли на себя обязательства по возмещению затрат застройщика по оплате электрической и тепловой энергии, водопользования, а также иных услуг, оплату которых осуществляет застройщик. Лица, за которыми признано право собственности по решению суда, самовольно вселились в жилые помещения в 2009-2010 годах, пользуются коммунальными услугам, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, теплоснабжением.

Таким образом, судом при рассмотрении дела N А60-20598/2016 установлено, что в период 01.05.2014 по 31.03.2016, ТСЖ "Фортуна" явилось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с октября 2017 по июль 2018 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 2 963 079,48 руб., на указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры. При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13, подпункта пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у управляющей компании только после сдачи дома в эксплуатацию, однако рассматриваемый дом в исковой период являлся объектом незавершенного строительства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжения спорного многоквартирного дома, объем данных услуг подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение, теплоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.

В случае установления факта передачи квартир по актам приема-передачи собственникам, а также факта избрания способа управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменяется как точка поставки ресурса, так и в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется лицо обязанное оплатить потребленный многоквартирным домом энергоресурс.

Факт передачи застройщиком квартир в спорном многоквартирном доме участникам долевого строительства подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что после передачи квартир участникам долевого строительства, ответственным за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, является застройщик, а не управляющая организация - товарищество собственников жилья.

Само по себе отсутствие факта введения многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, при том, что судом установлена передача застройщикам помещений в данном объекте долевого строительства дольщикам по акту приема-передачи и факт создания в данном доме товарищества собственников жилья, которое взяло на себя функции исполнителя коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием допущенных для коммерческих расчетов приборов учета, Истец правомерно, руководствуясь положениями Правил N 354, произвел расчет объемов и соответственно, стоимости поставленной тепловой энергии исходя из площади МКД в соответствии с техническим паспортом, количества проживающих граждан (ГВС) и нормативов.

Арифметическая составляющая уточненного расчета (л.д.131-136 т.2) объемов поставленной тепловой энергии и его стоимости ответчиком не оспорена. Все обоснованные возражения ответчика в части расчетов (в том числе по нежилым помещениям), истцом в ходе судебного разбирательства учтены, в связи с чем исковые требования уменьшены.

Поскольку именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома по ул. Шевелева, 1 г.Екатеринбурга, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от 24 июня 2019 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требования истца удовлетворению полностью.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истцом надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, то государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года по делу N А60-61896/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Фортуна" (ОГРН 1086658026696, ИНН 6658324319) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 2 963 079 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи семьдесят девять) руб. 48 коп. основного долга, а также 37 815 (тридцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 10 071 (десять тысяч семьдесят один) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 20642 от 24.10.2018.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Фортуна" (ОГРН 1086658026696, ИНН 6658324319) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева