Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-14714/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А72-7757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу

Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-7757/2019, судья Страдымова М.В.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН7327012462), город Ульяновск,

к областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), город Ульяновск,

к публичному образованию - Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), Агентства государственного имущества Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), Министерства промышленности, строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325133662),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 242599ЭО от 01.02.2019 за потребленную электроэнергию за период январь, февраль 2019 года в размере 3 905 867 руб. 44 коп., пени за период с 19.02.2019 по 04.04.2019 в размере 33 695 руб. 77 коп. и с 05.04.2019 по день фактического вынесения решения суда,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - Струнковой Ю.А. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, которым, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" задолженность за электроэнергию, потребленную в период январь-февраль 2019 в размере 3 905 867 руб. 44 коп., законную неустойку за период с 19.02.2019 по 25.06.2019 в размере 171 183 руб. 44 коп. и с 26.06.2019 по день фактического вынесения решения суда, при недостаточности средств у областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать сумму долга и законной неустойки в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы министерство указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и с положениями устава казенного предприятия надлежащим субсидиарным ответчиком является не министерство экономики, а Агентство государственного имущества Ульяновской области. Заявитель жалобы также полагает, что до установления невозможности взыскания долга с основного должника суд не должен был привлекать к ответственности субсидиарного должника.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Потребитель) (далее по тексту - ОГУП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") подписан договор энергоснабжения N 242599ЭО (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В Приложении N 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которому электроэнергия поставляется в принадлежащие ответчику котельные.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2019 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 905 867 руб. 44 коп.

Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 49-52).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Установив факт поставки электроэнергии и отсутствие сведений о её оплате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 905 867 руб. 44 коп. и пени за период с 19.10.2018 по 18.07.2019 в размере 219 335 руб. 19 коп.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения, руководствуясь при этом Определением Конституционного Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Рассматривая требование о привлечении в качестве субсидиарного должника Ульяновскую область в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело документам, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно пункту 1.4 устава областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Функции и полномочия собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

При этом согласно пункту 1.10 устава предприятия предприятие отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия от имени Ульяновской области несет учредитель, то есть Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.

Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, согласно Указу Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105, были переданы функции в сфере промышленности, транспорта, дорожного хозяйства, а также осуществления надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ульяновской области, надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области.

В соответствии с переданными функциями полномочиями учредителя Корпорации от имени Ульяновской области было наделено именно Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-45091561 (л.д. 19) учредителями предприятия являются Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Доводам заявителя жалобы о том, что надлежащим субсидиарным ответчиком по настоящему делу является Агентство государственного имущества Ульяновской области, дана надлежащая оценка при принятии решения судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области N 25/558-П от 16.11.2018 "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство энергетики) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с п. 2.15 Положения "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.

Согласно Положению об Агентстве государственного имущества Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П (ред. от 10.12.2018) Агентство государственного имущества Ульяновской области осуществляет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе: заключает договоры купли-продажи имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления; осуществляет учет имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ведение реестра такого имущества и выдачу выписок из указанного реестра; и т.п.

Агентство не наделено полномочиями в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего не является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на финансирование указанной сферы деятельности.

Таким образом, собственником предприятия и надлежащим субсидиарным должником по предъявленным требованиям является Ульяновская область, а органом, выступающим от имени собственника в настоящем деле, с учетом устава предприятия и положения о Министерстве энергетики, является главный распорядитель средств областного бюджета - Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Довод заявителя жалобы о том, что неудовлетворение требований кредитора в разумный срок не является достаточным основанием для привлечения субсидиарного ответчика, также рассматривался судом первой инстанции и обоснованно был отклонен при принятии решения.

Как установлено абзацем третьим пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и ценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-7757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко