Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-15900/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А65-1083/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586), г. Казань,

третье лицо - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан",

о взыскании 404498699 руб. 43 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019 возвращена заявителю, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Из материалов дела N А65-1083/2019 следует, что решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 08.08.2019, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока - 26.08.2019.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно абзацу 4 пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы истцом ошибочно не была оплачена государственная пошлина при наличии денежных средств на расчетном счете АО "Альфа-Банк", при этом по утверждению заявителя, ранее на указанном счете денежные средства отсутствовали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, не являются уважительными.

Принимая во внимание, что ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" при первоначальной подаче апелляционной жалобы документально не подтвердило наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины (согласно справке АО "Альфа-Банк" N 9987-С/116141 от 22.07.2019 на расчетном счете организации имелись денежные средства в размере 25273996 руб. 33 коп.), данные обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу N А65-1083/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1231 от 26.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

В.А. Морозов