Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 20АП-8375/23 по делу N А54-4463/2023

г. Тула

22 января 2024 г.

Дело N А54-4463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от истца - Бойкова А.В. (паспорт, доверенность от 03.03.2022, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023 по делу N А54-4463/2023 (судья Р.А. Савин), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (город Москва) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (город Тула), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы судебных приставов по рязанской области (г. Рязань) и Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (г. Москва) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером 62:06:0010613:823, общей площадью 469,2 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Маяковского, д. 10, земельный участок с кадастровым номером 62:06:00106013:8,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в полном объеме, ссылается на отсутствие полномочий для самостоятельного совершения действий по изъятию спорного имущества без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, обратил внимание суда на то, что ответчиком вынесено распоряжение N 601-р от 25.12.2023 об изъятии и передаче спорного имущества другому лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующее имущество: - нежилое здание общей площадью 469,2 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, р-н Кораблинский, г. Кораблино, ул. Маяковского д. 10 (кадастровый номер 62:06:0010613:823, РНФИ П12620005499); - земельный участок площадью 1015 кв. м. (кадастровый номер 62:06:0010613:8, РНФИ П111620000506), находящийся под вышеуказанным нежилым зданием.

Указанное нежилое здание передано истцу на праве оперативного управления, а указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 19-23, 30-33).

В связи с отсутствием необходимости в использовании зданиями и земельными участками, а также в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, истец обращался в Росимущество, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ТУ Росимущества в г. Москве, что подтверждается с представленными в материалы дела письмами соответствующих органов.

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России вело переписку с Росимуществом, ТУ Росимущества в городе Москве, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, предоставляло повторно в бумажном и электронном виде комплекты документов, писало жалобу по вопросу передачи здания и земельного участка в муниципальную собственность, неоднократно запрашивало ответы на жалобу, обращалось с просьбами в Росимущество о содействии в решении данной ситуации.

25.01.2023 г. в ответ на очередной запрос ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, направило ответ N 07/2532, согласно которому на настоящий момент осуществление передачи федерального имущества на иной уровень публичной собственности не представляется возможным до разработки и утверждения порядка, предусматривающего принятие решений о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку здание и находящийся под ними земельный участок являются излишними и не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Так, судом установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество (здания и земельные участки) расположено на территории Рязанской области и было закреплено на праве оперативного управления (здания) и праве постоянного (бессрочного) пользования (земельные участки) за истцом.

Истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением к ответчику об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Однако ответчик необходимых и достаточных мер по принятию спорного имущества в казну не принял.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минфина России от 07.11.2022 N 156н, Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего Типового положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Типовым положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Типовым положением.

Пунктом 6.5 Типового положения установлено, что по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Аналогичное положение было установлено в пункте 4.1.9 Типового положения утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016) "Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008 N 12804), согласно которому территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным целям деятельности территориального органа.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает (и обладало на момент обращения во внесудебном порядке) Управление, что следует из статьи 125 ГК РФ, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 6.4 и 6.5 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2022 N 156, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453 (действовавшего на момент обращения во внесудебном порядке).

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на передачу его ответчику, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Ссылка ответчика на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, была предметом рассмотрения арбитражного суда области и правомерно не принята, поскольку не имеет правового в рамках настоящего предмета спора.

Довод о необходимости получить поручение Агентства для изъятия имущества в настоящем случае также не имеет правового значения. По общему правилу установленное законом право не может быть ограничено внутриведомственным актом. По этой причине установленные внутриведомственными актами особенности внутриорганизационных процедур Росимущества (в том числе необходимость получения территориальным органом поручения) не являются основанием для отказа истцу в реализации установленных законом прав.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023 по делу N А54-4463/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мосина Н.В. Егураева