г. Тула |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А09-12244/2018 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Штон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу N А09-12244/2018, вынесенное по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штон" (правопреемник ООО "ТЕТА Сфера"), г. Тольятти Самарской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс", г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Штон обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу N А09-12244/2018.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Штон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу N А09-12244/2018 подлежит возврату заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 по делу N А09-12244/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
О.Г. Тучкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-12244/2018
Должник: ООО "Техномикс"
Кредитор: ООО "ТЕТА Сфера"
Третье лицо: Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Беленкова Л.И., Борисов В.И., ене надо Ассоциация "СРО АУ ЦФО", к/упр Гасанова Н.В., Курский Е.В., Курская Т.Н., Кутепова Е.В., Лазарева А.Н., НОВИКОВ С.Г., ОАО "Газпромбанк", ОАО "Стройсервис", ООО ""энергосеть", ООО "Инженерные системы", ООО "ПросСтройЭнергетика", ООО "ТД "Бетон", ООО "ШТОН", ООО "Эльт МАш", ООО УК "БЗКПД", ПАО Сбербанк, представитель Бокатуро А.В., Смоляков А.Н., Соболевский С.А., СРМОО ААУ, Терехова М.А., Управление Росреестра по Брянской области, УФНС по Брянской области, Штутин С.Ю., Абашина А.В., Абашкина А.В., Абросимова Любовь Алексеевна, Акимушкин В.П., Акимушкина В.П., Алдохина Н.С., Алексютина Н.А., АО "Специализированное управление механизации", Аргачев Д.А, Батукова К.С., Бежицкий районный суд г. Брянска, Болотова А.Г., Васюкова Т.П., Винокуров К.Ю., Винокурова Е.Р., Гаврилина М.А., Геннинг Татьяна Валерьевна, Головко В.П., Гончарова С.В., Гриценко Н.В.Гриценко Т.А., Гриченко Н.В., Гриценко Т.А., ГУП "Брянсккоммунэнерго", Департамент строительства Брянской области, Дьяченко С.В., Ермаков А.Н., Заверткин В.Н., Изотова Ю.В., ИП Клиндух В.П., ИП Мицкевич А.И., Калакутская Н.Н., Карначева Е.Н., Кащеев В.В., Кобозев В.А., Ковалева Н.А., Колчин В.А., Комонова Ю.В., Коршунова Е.А., Кузнецова (Болотина) Г.О., Кузнецова(ранее Болотина)Г.О., Кутенов И.В., Кутепов И.В., Лазуткин А.В., Ларченко Е.В, Маруев А.О, Мельничук А.Б., Мирзоян А.Ф.,, Мусаелян А.Т., Миронов А.И., Муравьев А.Б., Муравьев С.А., ОАО Газпромбанк, ООО " Монсальват", ООО "НПП "Альт-Свет", ООО "Торговый дом Бетон", ООО СК "паритет-СК", Орлюк Н.Д., Остапенко В.Г. Остапенко Н.А., Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Петухов А.И., Плешков М.Ю, Плешков М.Ю., Потапова В.В., Сазонов В.В., Сергутин А.Н., Серова Н.Ф., Синица А.Н., Синица Е.И., Смирнов К.А., Сологубов В.В., Терешина Н.П., Тиханский С.М., Туминас Н.В., Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Чижонкова Н.Л., Шатылева В.Г., Шашков И.А., Юрасов А.А.
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8911/2021
29.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6739/2021
15.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6240/2021
15.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6241/2021
03.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3564/2021
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1476/20
24.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7262/20
21.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-739/20
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4938/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1476/20
12.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3816/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1476/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1476/20
20.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8176/19
18.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8022/19
14.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8990/19
10.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8779/19
15.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8293/19
17.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8043/19
09.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7711/19
20.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7160/19
19.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6585/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
13.09.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6493/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18
25.03.2019 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-12244/18