Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-13207/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-40316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-40316/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Рус Техно", о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая Станица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 07.09.2018 N 15-573424 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорные отношения у общества имеются только с ООО "Рус Техно"; в непосредственных трудовых отношениях с иностранным гражданином общество не состояло, в связи с чем вины в привлечении иностранного гражданина к непосредственному выполнению работ не имелось. Земельный участок, на котором находился вагончик, был передан по договору субаренды земельного участка от 26.01.2018, заключенный с ООО "Рус Техно". Также общество ссылается на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Обращает внимание суда на то, что решением Ленинградского районного суда от 15.08.2018 по делу N 5-337-18 подтверждается, что гражданин Узбекистана Жабборов Р.К. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Макиевым В.С., ввиду чего общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что за вменяемое административное правонарушение к ответственности привлечен начальник цеха полигона общества Шуляковский А.А.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 нарядом ГНР Отдела МВД России по Ленинградскому району в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району доставлен гражданин Узбекистана Жабборов Рамзиддин Комилович, 08.09.1997 г.р., который осуществлял трудовую деятельность и проживал на территории полигона складирования твердых бытовых отходов общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица".

Определением от 09.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования административный орган выявил факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем оказания иных услуг - предоставления вагончиков для сна, отдыха и приема пищи, находящихся на территории полигона складирования ТБО ООО "Чистая станица" гражданину Жабборову Рамзиддину Комиловичу с нарушением установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 N 15-573430 и вынес постановление от 07.09.2018 N 15-573430 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч по тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконную пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде в Российской Федерации, незаконном транзитном проезде черед территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристкой базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закона N 109-ФЗ) определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Статьей 20 Закона N 109-ФЗ установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленным частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ обязана представлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона N 109-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 20 Закона N 109-ФЗ не подлежат учету по месту пребывания:

1) главы иностранных государств, главы правительств иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций иностранных государств, руководители международных организаций, въехавшие в Российскую Федерацию по приглашению федерального органа государственной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также следующие с указанными лицами члены их семей;

2) иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей военных кораблей, прибывших в Российскую Федерацию с официальным или неофициальным визитом либо с деловым заходом, либо члены экипажей военных летательных аппаратов иностранных государств (за исключением случаев вынужденной или иной остановки указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации на срок более трех дней вне основного состава своих экипажей);

3) иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение не более двадцати четырех часов на территории порта Российской Федерации, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города Российской Федерации либо в случае выезда указанных иностранных граждан на экскурсии в населенные пункты на срок не более двадцати четырех часов;

4) иностранные граждане - члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, бригад поездов и экипажей или бригад иных транспортных средств, участвующих в международном движении, при нахождении указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации в аэропортах или на станциях, предусмотренных расписаниями (графиками) движения данных транспортных средств;

5) иные иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 между Администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов N 1900004357, согласно которому администрация обязуется предоставить во временное владение и пользование, а общество принять земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:19:0101000:1036 общей площадью 53 221 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах закрытого акционерного общества "им. Ильича", участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011.

Кроме того, 13.12.2012 между Администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов N 1900004358, согласно которому администрация обязуется предоставить во временное владение и пользование, а общество принять земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:19:0101000:1035 общей площадью 30 001 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах закрытого акционерного общества "им. Ильича", участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011.

26.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" и обществом с ограниченной ответственностью "РусТехно" подписан договор субаренды земельного участка на срок менее года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Чистая станица" предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "РусТехно" во временное пользование за плату земельный участок на территории полигона твердых бытовых отходов расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах закрытого акционерного общества "им. Ильича", участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011 площадью 800 кв.м. для осуществления деятельности по определению морфологического состава твердых бытовых отходов.

Согласно письму Администрации муниципального образования Ленинградский район от 18.09.2018 N 4587 сведениями о заключении и регистрации в Ленинградском отделе УФРС по Краснодарскому краю договора субаренды между обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" и обществом с ограниченной ответственностью "РусТехно" на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0101000:1036 администрация не располагает, письменное согласие по договору аренды от 13.12.2012 N 1900004357 на заключение общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" договора субаренды Администрация муниципального образования Ленинградский район не предоставляла.

Более того, согласно ответу Администрации муниципального образования Ленинградский район от 26.10.2018 N 5479 соглашением от 20.09.2018 N 1 договор субаренды от 26.01.2018 расторгнут с момента его подписания сторонами. Общество с ограниченной ответственностью "Чистая станица" уведомило о передаче в субаренду с 01.09.2018 арендованного земельного участка по договору от 13.12.2012 N 1900004357 площадью 800 кв.м общество с ограниченной ответственностью "Пром-Тара".

Кроме того, передавая часть земельного участка, общество все равно остается арендатором земельных участков площадью 82 422 кв. м.

Ссылку заявителя на договор субаренды от 26.01.2018 суд отклонил, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.29 договоров аренды от 13.12.2012 N 1900004357 и N 1900004358 в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок следует направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, а также копии документов, подтверждающих такие прекращение деятельности или передачу прав.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренду другому лицу (перенаем).

Ссылка заявителя на договоры о передаче имущества в субаренду для определения морфологического состава твердых бытовых отходов судом отклоняется, поскольку не опровергает указанные выше нарушения норм действующего законодательства. Заявитель не представил суду доказательства оплаты по договору субаренды и выписку из банка о поступлении на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" оплаты по договору субаренды.

В материалы дела представлены объяснения Ошега А.Б. от 11.07.2018, объяснения Калюжного А.Н. от 22.11.2018 и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.11.2018, которые достоверно свидетельствуют о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

С учетом изложенного, а также исходя из объяснений лиц, полученных в ходе административного расследования, согласно которым иностранный гражданин Жабборов Рамзиддин Комилович проживал в вагончике, расположенном на территории арендуемого обществом полигона, при этом осуществлял трудовую деятельность по сортировке мусора на территории полигона, за что получал денежные средства от Ошега А.Б., которая согласно списку работников, представленному обществом, является его работником, суд считает, что именно общество с нарушением требований миграционного законодательства предоставило помещения иностранным гражданам, в том числе и Жабборову Рамзиддину Комиловичу для проживания.

Факт предоставления обществом возможности пребывания в вагончиках, оборудованных спальными местами и помещениями для приготовления пищи, в том числе, гражданину Узбекистана Жабборову Рамзиддину Комиловичу, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и привлеченному к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом госинспектора отдела от 09.07.2018, протоколом обследования помещений от 22.11.2018, договорами аренды земельных участков общества с администрацией, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 о привлечении гражданина Узбекистана Жабборова Рамзиддина Комиловича к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса, которым подтвержден факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, объяснениями гражданина Узбекистана Жабборова Рамзиддина Комиловича; объяснениями Ошега А.Б. от 11.07.2018, Калюжного А.Н. от 22.11.2018, являющихся работниками общества, выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность по сбору отходов; лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, выданной обществу, протоколом об административном правонарушении.

Так, в рассматриваемом случае иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, постоянно проживал в вагончике, расположенном непосредственно на полигоне, где общество осуществляло свою деятельность. Более того, осуществлял трудовую функцию по сортировке мусора на полигоне, за что получал денежное вознаграждение, а также сотрудник общества Ошега А.Б. (диспетчер) за отдельную плату привозил иностранным гражданам продукты. Руководство общества знало о проживании граждан Узбекистана на территории полигона. Материалами административного дела подтверждается, что штатные сотрудники предприятия заинтересованы в нахождении на территории полигона иностранного гражданина, который фактически выполнял работу по сортировке мусора, а все действия работников общества (предоставление пищи, выплата денежных средств, отправление зарплаты родственникам иностранных граждан) направлены на получение прибыли для предприятия. Кроме того, директор общества, в силу своих полномочий, не мог не знать о длительном проживании иностранных граждан, в частности Жабборова Рамзиддина Комиловича, и осуществлении ими трудовой деятельности без разрешения на работу на территории, где возглавляемое им общество осуществляет хозяйственную деятельность, а также о фактическом непринятии мер, необходимых для соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия общества, направленные на подписание договоров субаренды имущества и последующее их расторжение, направлены на создание искусственной ситуации с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции не принята судом, поскольку эти судебные акты не опровергают наличие допущенных обществом нарушений части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Чистая станица" установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения подлежит отклонению, поскольку привлечение Ленинградским районным судом Краснодарского края ИП Макиева В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ иных лиц, которые содействовали иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для исполнения требований действующего миграционного законодательства, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 400 000 рублей.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для назначения штрафа ниже низшего предела не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-40316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина