Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-10240/18

город Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А35-4439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко В.В.,

при участии:

от Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2018 по делу N А35-4439/2018 (судья Песнина Н.А.), по исковому заявлению Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (ОГРН 1024601277799, ИНН 4612001199) к индивидуальному предпринимателю Распопову Роману Владимировичу (ОГРНИП 311461321000042, ИНН 463405005509) о взыскании задолженности по договору аренды N1А-2014 земельного участка от 25.12.2014 и пени,

установил:

Администрация Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (далее - истец, Администрация Дичнянского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Распопову Роману Владимировичу (далее - ИП Распопов Р.В., ответчик) о расторжении договора аренды N 1А-2014 земельного участка от 05.12.2014, заключенного между Администрацией Дичнянского сельсовета и Распоповым Романом Владимировичем; об обязании Распопова Романа Владимировича возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 площадью 498981 кв.м в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 523 216 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 (сроки оплаты: 10.09.2017, 10.12.2017, 10.03.2018, 10.06.2018, 10.09.2018) и 191 785 руб. 75 коп. пени за период с 11.09.2017 по 10.11.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2018 по делу N А35-4439/2018 исковые требования Администрации Дичнянского сельсовета удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.09.2019 стороны, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2019.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания долга и неустойки, в части расторжения договора и возложения обязанности вернуть земельный участок подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между Администрацией Дичнянского сельсовета (арендодателем) и Распоповым Романом Владимировичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1А-2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 13.11.2014 N 46/14-1-306911, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1), площадью 498981 кв.м.

Принадлежность земельного участка муниципальному образованию "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2008 N 46АД 103081.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за срок аренды с 15.01.2015 по 15.01.2025 в соответствии с расчетом арендной платы составляет 579 600 руб. (приложение N 2). Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Размер арендной платы в год установлен в соответствии с протоколом N 3 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 1) от 07.12.2010.

Согласно приложению N 2 к указанному договору арендная плата в месяц составляет 4 830 руб.

В пункте 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N А3 от 01.10.2015 установлено, что размер арендной платы может быть изменен на основании решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области.

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2 настоящего договора арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.12.2014 по акту приема-передачи Администрация Дичнянского сельсовета передала, а Распопов Роман Владимирович принял в аренду вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2015.

10.09.2015 Собранием депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области принято решение N 158 "Об утверждении значений коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области", которым установлены для земель сельскохозяйственного использования значение коэффициента (Ка) - 1, значение коэффициента (Кви) - 0,1881.

Дополнительным соглашением N А4 от 01.02.2016 к договору аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014 стороны внесли изменения в пункт 2.1 раздела 2 договора аренды N 1А-2014 от 25.12.2014, изложив его в следующей редакции: "Общий размер арендной платы за срок аренды в период с 01.02.2016 по 15.01.2025 в соответствии с расчетом арендной платы составляет 6 287 160 руб. 60 коп. (приложение N 2)" (пункт 1 соглашения). Согласно расчету арендной платы размер арендной платы в месяц составляет 58 214 руб. 45 коп.

Дополнительное соглашение N А4 от 01.02.2016 к договору аренды N1А-2014 земельного участка от 25.12.2014 зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 14.03.2016.

ИП Распопов Р.В. обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании недействительным дополнительного соглашения N А4 от 01.02.2016 к договору аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 по делу N А35-2202/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018, в удовлетворении исковых требований ИП Распопова Р.В. отказано.

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что плата за пользование спорным участком отнесена к категории регулируемых цен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В судебных актах по делу N А35-2202/2017 указано, что расчет арендной платы по указанному договору (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.10.2015 N А3) производится с 01.02.2016 на основании решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 19.09.2015 N 158, в соответствии с абзацем 4 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N А35-2215/2017 с ИП Распопова Р.В. в пользу Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 859 260 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и пени в сумме 294 280 руб. 54 коп. за период с 11.03.2016 по 31.08.2018. Определением от 23.04.2018 требования Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о расторжении договора аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014 и об обязании ИП Распопова Р.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 площадью 498981 кв.м оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

10.05.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды N 1А-2014 от 25.12.2014, уплатить арендную плату за период с 11.07.2017 по дату возврата земельного участка и пени, возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 по акту приема-передачи.

В письме от 01.06.2018 N 3 ответчик не признал требования истца.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки уплаты ответчиком арендной платы более двух раз подряд, наличия задолженности, рассчитанной в соответствии с соглашением N А4 от 01.02.2016.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания долга и неустойки, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из приложения N 2, арендная плата по договору аренды N 1А-2014 от 25.12.2014 определена сторонами в размере арендной платы, установленной на торгах при заключении договора аренды этого же земельного участка от 7.12.2010.

На основании решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 10.09.2015 N 158 дополнительным соглашением N А4 от 01.02.2016 стороны увеличили арендную плату до 698 573 руб. 40 коп. в год, определив ее как произведение арендной ставки в год за 1 кв.м 7 руб. 42 коп., коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) 1 и коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) 0,1881.

Как указывает истец, арендная плата по дополнительному соглашению от 01.02.2016 определена по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.11.2014 составляет 3 702 400 руб., так как ставка 7 руб. 42 коп. за 1 кв.м в год является удельным показателем кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка (3 702 400 руб. : 498981 кв.м).

Арбитражным судом Курской области при рассмотрении данного дела учтены выводы Курского областного суда, изложенные в решении от 27.09.2018 по делу N 3а-42/2018, по административному иску Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 01.08.2018 N 272 об удовлетворении заявления Распопова Р.В. об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 арендуемого земельного участка с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, в размере его рыночной стоимости 1 941 000 руб. Курский областной суд исходил из того обстоятельства, что в материалы дела не представлены доказательства влияния результатов кадастровой стоимости земельного участка на права и обязанности Распопова Р.В. как арендатора, следовательно, права Распопова Р.В. оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем указанное решение не вступило в законную силу на дату принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2018, что следует из штампа суда общей юрисдикции на копии решения. Решение обжаловано в Апелляционную инстанцию Курского областного суда Управлением Росреестра по Курской области и апелляционным определением от 25.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Однако в решении Курского областного суда от 27.09.2018 указано на обязанность Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области повторно рассмотреть поданное 19.12.2017 заявление Распопова Р.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, расчет арендной платы должен быть произведен с учетом решения Комиссии по заявлению ИП Распопова Р.В. от 19.12.2017. Данное обстоятельство судом области не учтено.

Во исполнение решения Курского областного суда от 27.09.2018 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области 21.01.2019 принято решение N 53 об удовлетворении заявления Распопова Р.В. об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, в размере его рыночной стоимости 1 941 000 руб.

Указанное решение Комиссии обжаловано Администрацией Дичнянского сельсовета в Курский областной суд. Решением Курского областного суда от 13.03.2019 по делу N 3а-26/2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, в удовлетворении административного иска отказано.

Курским областным судом установлено, что расчет арендной платы по дополнительному соглашению от 01.02.2016 произведен по формуле, установленной статьей 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", действовавшего до 03.04.2017: произведение ставки арендной платы и площади земельного участка. В свою очередь арендная ставка рассчитана как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 7 руб. 42 коп. и коэффициентов Кви 0,1881 и Ка 1.

Следует отметить, что аналогичный порядок расчета арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па после признания утратившим силу Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО.

Решение от 10.09.2015 N 158 не признано недействующим, административный иск ИП Распопова Р.В. от 02.08.2018 не принят Курским областным судом к рассмотрению, что следует из апелляционной жалобы.

Решением Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 29.06.2017 N 32 отменены коэффициенты, ранее установленные Собранием депутатов Дичнянского сельсовета с момента вступления в силу данного решения.

Как следует из объяснений Администрации Дичнянского сельсовета, решение вступило в силу с даты опубликования 03.07.2017 в Информационном вестнике Дичнянского сельсовета N 86/149 и на официальном сайте администрации.

В соответствии с решением Собрания депутатов Дичнянского сельсовета N 32 от 29.06.2017 размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: по результатам торгов, на основании рыночной стоимости (в случаях, предусмотренных законом), на основании кадастровой стоимости (во всех остальных случаях).

На основании кадастровой стоимости арендная плата рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на арендную ставку в процентах от кадастровой стоимости. Согласно приложению N 3 к данному решению арендная ставка за земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями, составляет 1%.

Основания считать арендную плату по договору аренды от 15.12.2014 по рыночной стоимости отсутствуют, поскольку переход при расчете арендной платы от кадастровой стоимости к расчету по рыночной стоимости не предусмотрен законом.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 стороны подтвердили переход на регулируемую арендную плату. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 по делу N А35-2202/2017 и не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, годовая арендная плата с 03.07.2017 составит 19 410 руб. (1 941 000 руб. х 1%), в квартал- 4 852 руб. 50 коп.

За период с 01.07.2017 по 30.09.2018 подлежащая уплате арендная плата составит 26 157 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 01.07.2017 по 02.07.2017 в размере 2 000 руб. 56 коп. (1 941 000 руб. х 0,1881 (Кви) х 1 (Ка) : 365 дней х 2 дня);

- за период с 03.07.2017 по 30.09.2017 в размере 4 747 руб. 01 коп. (4 852 руб. 50 коп. : 92 дня (3 квартал) х 90 дней);

- за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 (год) в размере 19 410 руб.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 ответчиком произведена уплата арендной платы в размере 350 000 руб. за 2 и 3 кварталы 2018 года.

Поскольку из расчетов ответчика следует, что данная сумма зачтена им в счет уплаты арендной платы за весь спорный период с 01.07.2017 по 30.09.2018, судебная коллегия полагает возможным считать оплаченным спорный период аренды с учетом воли плательщика.

Указанная в контррасчете ответчика оплата 15.09.2017 в размере 20 000 руб. не подтверждена платежным документом, равно как и относимость данной оплаты к спорному периоду.

Доводы ответчика, о том, что согласно представленному контррасчету по срокам оплаты 10.12.2017, 10.03.2018 им произведена оплата в размере 350 000 руб. (платежное поручение N 7098 от 19.09.2018 на сумму 200 000 руб. и платежное поручение N 439361 от 25.09.2018 на сумму 150 000 руб.) правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен в статье 319.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что ответчиком не указано в платежном поручении N 7098 от 19.09.2018 на сумму 200 000 руб. и платежном поручении N 439361 от 25.09.2018 на сумму 150 000 руб., в счет платежей за какой период данные суммы подлежат зачислению, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ указанные суммы подлежат зачислению в счет погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды (решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу NА35-2215/2017).

Таким образом, с учетом погашения задолженности 03.10.2018 в размере 26 157 руб. 57 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в иске в части взыскания задолженности в размере 523 216 руб. 75 коп. следует отказать.

Судебная коллегия отмечает, что Арбитражным судом Курской области по делу N А35-2215/2017 решение принято 31.07.2017, то есть до обращения ИП Распопова Р.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области 19.12.2017, вследствие чего расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 произведен исходя из кадастровой стоимости земельного в размере 3 702 400 руб. Доказательства пересмотра указанного решения в установленном законом порядке сторонами не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 191 785 руб. 75 коп. за период с 11.09.2017 по 10.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в установленные договором сроки 11.09.2017 (10 сентября- выходной день), 11.12.2017 (10 декабря- выходной день), 12.03.2018 (10, 11 марта- выходные дни), 11.06.2018 (10 июня- выходной день), 10.09.2018 арендная плата ответчиком не уплачена, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка, начисленная на задолженность за 3 и 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года за период с 12.09.2017 по 03.10.2018 составляет 5 707 руб. 21 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 12.09.2017 по 03.10.2018 в размере 2 611 руб. 31 коп. (2 000 руб. 56 коп. + 4 747 руб. 01 коп. х 0,1% х 387 дней просрочки);

- за период с 12.12.2017 по 03.10.2018 в размере 1 436 руб. 34 коп. (4 852 руб. 50 коп. х 0,1% х 296 дней просрочки);

- за период с 13.03.2018 по 03.10.2018 в размере 994 руб. 76 коп. (4 852 руб. 50 коп. х 0,1% х 205 дней просрочки);

- за период с 12.06.2018 по 03.10.2018 в размере 553 руб. 19 коп. (4 852 руб. 50 коп. х 0,1% х 114 дней просрочки);

- за период с 11.09.2018 по 03.10.2018 в размере 111 руб. 61 коп. (4 852 руб. 50 коп. х 0,1% х 23 дня просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как отметил Конституционный Суд, в определении от 15 января 2015 года N 6-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 785 руб. 75 коп. за период с 11.09.2017 по 10.11.2018 подлежат удовлетворению в размере 5 707 руб. 21 коп. за период с 12.09.2017 по 03.10.2018, в остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка N 1А-2014 от 25.12.2014, а также об обязании ИП Распопова Р.В. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3, площадью 498981 кв.м в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.2 договора невыполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является для арендодателя основанием для его расторжения в установленном действующим законодательством порядке.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 11.3.1 договора стороны согласовали возможность расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в 10-дневный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебной претензией от 10.05.2018 N 386 (направлена 16.05.2018 и получена ответчиком 30.05.2018, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 16.05.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления) истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды N 1А-2014 от 25.12.2014, уплатить арендную плату с 11.07.2017 и пени, возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 по акту приема-передачи.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

На дату направления истцом предложения о расторжении договора аренды от 10.05.2018 и на дату подачи иска 29.05.2018 истцом не было исполнено решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N А35-2215/2017 о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, не внесена арендная плата за 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, то есть просрочка уплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 1А-2014 от 25.12.2014 правомерно удовлетворено судом области.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ИП Распопова Р.В. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 площадью 498981 кв.м в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя жалобы о недействительности дополнительного соглашения N А4 от 01.02.2016 к договору аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014 ввиду противоречия положениям статьи 179 ГК РФ, несостоятелен, поскольку в иске ИП Распопова Р.В. о признании недействительным дополнительного соглашения по указанному основанию отказано решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 по делу NА35-2202/2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика в размере 12 138 руб. (12 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера и 138 руб. за рассмотрение требования о взыскании долга и неустойки) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на него в размере 2 008 руб. с учетом того обстоятельства, что жалоба отклонена в отношении двух требований неимущественного характера и удовлетворена на 99,2% в отношении требования имущественного характера, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 992 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2018 по делу N А35-4439/2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича в пользу Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области задолженности в размере 523 216 руб. 75 коп. и неустойки в размере 191 785 руб. 75 коп., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 29 300 руб. в доход федерального бюджета изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича (ОГРНИП 311461321000042, ИНН 463405005509) в пользу Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (ОГРН 1024601277799, ИНН 4612001199) неустойку в размере 5 707 руб. 21 коп., в остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича (ОГРНИП 311461321000042, ИНН 463405005509) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 138 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (ОГРН 1024601277799, ИНН 4612001199) в пользу индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича (ОГРНИП 311461321000042, ИНН 463405005509) расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 992 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2018 по делу N А35-4439/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова