Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-45040/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-26826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "КрымСтройГрад"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019

по делу N А40-26826/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ковалева М.А. об истребовании доказательств в части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МФК "МГИИС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МФК "МГИиС" - Хлебнова М.В. по дов.от 29.08.2019,

от АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Ткаченко Е.О. по дов.от 25.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по настоящему делу ООО "МФК "МГИИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В суд 29.03.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего Ковалева М.А. об истребовании доказательств у АО "Независимая регистраторская компания", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Капитал Эссет Менеджмент", ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий", АКБ "Пересвет" (ПАО), РНБК Банк (ПАО), ООО "Сатурн", ООО "КрымСтройГрад" (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Ковалева М.А. об истребовании документов в части. Истребованы сведения и документы, перечисленные в резолютивной части обжалуемого судебного акта. НЕ ХОЧУ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ВСЕ, А ЧТО-ТО СЛОВ НЕ ХВАТАЕТ, ЧТО ЭТО ПОУМНОМУ НАПИСАТЬ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КрымСтройГрад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части истребования доказательств: 1. у РНКБ Банк (ПАО): расширенную выписку по каждому счету ООО "КрымСтройГрад", открытому в РНКБ Банк (ПАО) за период с 01 января 2016 года по дату подготовки выписки; 2. у АО "Альфа-Банк": расширенную выписку по каждому счету ООО "КрымСтройГрад", открытому в АО "Альфа-Банк" за период с 01 января 2016 года по дату подготовки выписки; 3. у ООО "КрымСтройГрад": копии договора купли продажи, на основании которого ООО "КрымСтройГрад" приобрел пакет ИСУ "Капитал"; документ, подтверждающий оплату по Договору купли продажи ИСУ "Капитал"; предоставление информации о размерах выплат, полученных по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие ИСУ "Капитал". В указанной части в удовлетворении заявления управляющего - отказать. В обоснование отмены судебного акта, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Определением от 23.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, АКБ "Инвестиционный торговый банк" возражали на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник выступает оригинатором и владельцем ипотечных сертификатов ИСУ "Капитал", Управляющим ипотечным покрытием ипотечных сертификатов участия которого выступает ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7705934845; ОГРН 1107746983662), регистратором ИСУ "Капитал" является АО "Независимая регистраторская компания".

В соответствии с информацией, полученной конкурсным управляющим, владельцем 751 462 шт. ИСУ "Капитал" является ООО "КрымСтройГрад".

Судом первой инстанции, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие отчуждение ООО "МФК "МГИИС" ИСУ "Капитал" в пользу ООО "КрымСтройГрад", документы подтверждающие оплату, как со стороны ООО "КрымСтройГрад", так и со стороны ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Конкурсным управляющим, неоднократно направлялись запросы в адрес ООО "КрымСтройГрад" о предоставлении вышеуказанной информации, последним запросы оставлены без ответа.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из цели наиболее полного формирования конкурсной массы.

Доводы апеллянта, апелляционным судом, не могут отнесены к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, исходя из сроков проведения процедур, в целях соблюдения прав кредиторов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-26826/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КрымСтройГрад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г. Вигдорчик