Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 19АП-5345/19

г. Воронеж

11 сентября 2019 г.

Дело N А14-13454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Сухорослова Э.Н., представитель по доверенность N ГФ - 12/4358 от 22.07.2019;

от акционерного общества "Воронежнефтепродукт": Суворин Д.А., представитель по доверенности -202 Д от 07.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-13454/2016 (судья Есакова М.С.) по исковому заявлению акционерного общества "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о взыскании 100 699 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 2 372 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о взыскании 98 327 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, 2 372 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу АО "Воронежнефтепродукт" взыскано 98 327 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, 2 353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.07.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Воронежнефтепродукт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Воронежнефтепродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Воронежской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Эртиля Воронежской области о передаче в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 3,54 га от 24.07.1992 N 129 Эртильскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выдано свидетельство N ВОО-32-14-00 от 28.07.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области. В прилагаемом к свидетельству чертеже земельного участка обозначена АЗС N 5.

Эртильское предприятие по обеспечению нефтепродуктами как филиал являлось структурным подразделением Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами "Воронежнефтепродукт", преобразованного в порядке приватизации распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом N 1358-р от 03.08.1993 в АООТ "Воронежнефтепродукт", которое в последующем было реорганизовано в ОАО "Воронежнефтепродукт" (в настоящее время - АО "Воронежнефтепродукт").

Постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 102 от 18.05.2005 по заявлению ОАО "Воронежнефтепродукт" право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, занятый АЗС N 5 площадью 3 395 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, прекращено и постановлением администрации г. Эртиль Воронежской области N 103 от 18.05.2005 данный участок предоставлен в аренду ОАО "Воронежнефтепродукт" и муниципальному образованию "Город Лесной" сроком на 5 лет.

18.05.2005 между администрацией г. Эртиль Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 563, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:320100106:001, находящийся по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, для использования в целях размещения и эксплуатации комплекса АЗС N 5, в границах указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3 395 кв. м (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора на участке находится сооружение АЗС N 5 (Литер 1А, 2А, 3А, 4А (4а, 4б, 4в), 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15П, 16А, 17А, 18А, 19А).

Срок аренды земельного участка установлен с 18.05.2005 по 17.05.2010 (пункт 2.1. договора).

Общая сумма годовой арендной платы за участок составляет 1 385 000 руб., НДС не начисляется. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендаторами площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении). Арендная плата исчисляется как отношение площади принадлежащей арендаторам на праве собственности в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

При этом согласно пункту 3.1.1. договора аренды земельного участка от 18.05.2005 N 563 ОАО "Воронежнефтепродукт" уплачивает 8 827 руб., муниципальное образование "Город Лесной" - 1 349 173 руб.

Согласно пункту 3.2. указанного договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4. договора аренды земельного участка от 18.05.2005 N 563 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными актами, письменным уведомлением арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы по договору также пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 3.5. договора).

По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 4.3.4. договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.05.2005.

15.09.2005 в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок между ТУ Росимущества по Воронежской области (арендодатель), ОАО "Воронежнефтепродукт" (арендатор) и муниципальным образованием "Город Лесной" (арендатор) был заключен новый договор аренды земельного участка N 295 сроком на 49 лет (с 15.09.2015 по 15.09.2064), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:320100106:001, находящийся по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, для производственных целей, в границах указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3 395 кв. м (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 15.09.2005.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Воронежнефтепродукт" на объект недвижимого имущества - сооружение АЗС N 5, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль ул. Советская, 1а, дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2013 стороны договора аренды земельного участка N 295 от 13.09.2005 исключили из числа арендаторов муниципальное образование "Город Лесной", установили с 01.01.2014 годовой размер арендной платы в сумме 276 726 руб. 45 коп., а также порядок изменения размера арендной платы на основании уведомления о перерасчете арендной платы, изложив пункт 3.4. договора в новой редакции: "Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется".

Пункт 3.5. договора также изложен в новой редакции: "В случае изменения действующего законодательства РФ, а также в случае перевода участка из одной категории в другую и изменения разрешенного использования, размер арендной платы изменяется путем заключения дополнительного соглашения".

Считая, что на стороне ТУ Росимущества в Воронежской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил факт переоформления ОАО "Воронежнефтепродукт" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:320100106:001 на право аренды и признал, что размер арендной платы за такие участки устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков. Установив наличие на стороне арендодателя неосновательного обогащения в сумме платежей превышающих установленный законом размер арендной платы, суд удовлетворил исковые требования, скорректировав предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, следует иметь в виду, что в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку материалами дела подтверждено первоначальное предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, последующее заключение договора аренды земельного участка от 18.05.2005 N 563 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер арендной платы земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяется в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" и с 01.01.2016 составляет 6 174 282 руб. 80 коп.

Таким образом, предельный размер арендной платы за 2016 год за пользование земельным участком площадью 3 395 кв. м с кадастровым номером 36:320100106:001, расположенным по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Советская, 1а, не мог превышать 123 485 руб. 66 коп. (6 174 282,8х2%), 10 290 руб. 47 коп. - в месяц, соответственно, за спорный период (с 01.01.2016 по 30.06.2016) - 61 742 руб. 83 коп.

С учетом размера внесенных АО "Воронежнефтепродукт" за спорный период арендных платежей в размере 160 069 руб. 98 коп., излишне уплаченной является сумма 98 327 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Установив факт излишней уплаты арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, суд первой инстанции на основании статей 1102, 1103 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 98 327 руб. 16 коп.

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области 2 372 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С 01.06.2015 вступили в действие изменения в статью 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что с учетом размера основного долга и периода начисления размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.07.2016 должен составлять 2 353 руб. 97 коп. Выводы суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Приведенные в жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-13454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков