Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-34431/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-291848/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, принятое судьей Ю.М.Шариной, в порядке упрощенного производства по делу N А40-291848/18 по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к ответчику войсковая часть 66631 (ОГРН 5137746243971ИНН 7722830317)

о взыскании 284 445 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 66631 (далее - ответчик, ВЧ) о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.04.2017 N 40601101 за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 247 221 руб. 15 коп., неустойки в размере 9 585 руб. 13 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 29.11.2018 по дату фактической оплаты

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 247 221 руб. 15 коп., а также об увеличении размера начисленной неустойки до 12 983 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.04.2019 по делу N А40-291848/18 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 247 221 руб. 15 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 12 983 руб. 53 коп., и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между Обществом и ВЧ (абонентом) заключен контракт N 40601101 (далее- Контракт).

В силу п. 1.2. Контракта и ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество обязуется поставлять электроэнергию, а абонент надлежащим образом её оплачивать.

Согласно приложению N 5 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" к Контракту, оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится Абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету Абонента платежных требований, в порядке, изложенном в абз. 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 и оплачивается последним в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата стоимости фактически потребленной электроэнергии в июле 2018 года ответчиком должна была быть произведена в срок до 18.08.2018, в августе 2018 года - в срок до 18.09.2017, в сентябре 2018 года - в срок до 18.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта исполнение денежных обязательств считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, указал, что иск заявлен на основании контракта от 11.12.2018, оплата по которому поступила истцу 26.12.2018, а неустойка рассчитана на основании контракта 2017 года, в связи с чем, истцом не был доказан факт нарушения ответчиком обязанностей по оплате поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующих причин.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактически, абонент потребленную электроэнергию за спорный период оплатил 26.12.2018, тем самым допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом была начислена законная неустойка в размере 12 983 руб. 53 коп. за период с 29.08.2018 по 26.12.2018.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате электроэнергии последним не оспорен, и подтверждается фактической оплатой задолженности за указанный к взысканию период.

При этом заключенный Контракт является публичным (абзац 6 пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее Основные положения).

В соответствии с п. 8.1.2 Контракта от 25.04.2017 N 40601101 Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Контракта на иных условиях

Таким образом, Государственный контракт от 25.04.2017, на основании которого произведен расчет неустойки, продолжил свое действие и ответчику выставлялись платежно-расчетные документы в начале 2018 года с реквизитами указанного Контракта, поскольку фактическое потребление электроэнергии Ответчиком продолжалось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств возникновения просрочки при исполнении обязательств со стороны ВЧ, является ошибочным.

При этом АО "Мосэнергосбыт", в установленные основными положениями сроки, ежемесячно публикует значения конечных регулируемых цен и их составляющих для соответствующих ценовых категорий на официальном сайте в сети "Интернет".

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной ВЧ за период июль - сентябрь 2018 года, предоставлены в адрес истца самим потребителем (отчеты об отпуске с подписью и печатью представителя имеются в материалах дела). Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах.

Таким образом, при наличии каких либо возражений по объему и стоимости электроэнергии на момент наступления сроков оплаты потребленной электроэнергии ответчик обладал как сведениями о фактических объемах потребленной электроэнергии, так и сведениями о ее стоимости, следовательно, мог оплатить согласованный размер.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 (Раздел: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 1), положения 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров...", следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта неустойку в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от не выплаченной в срок суммы.

За период просрочки оплаты задолженности была начислена законная неустойка в размере 12 983 руб. 53 коп., начисленной за период с 29.08.2018 по 29.10.2018.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан обоснованным и верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в обжалуемой части, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.04.2019 по делу N А40-291848/18 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Войсковой части 66631 (ОГРН 5137746243971ИНН 7722830317) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 12 983 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 53 коп. неустойки, 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, и 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.04.2019 по делу N А40-291848/18 в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова