Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 01АП-5468/19

13 сентября 2019 г.

А43-52453/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-52453/2018, принятое судьей Требинской И.В. по иску индивидуального предпринимателя Олейникова Андрея Анатольевича (ИНН 312310894162, ОГРН 313312318900047) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ИНН 5260084347 ОГРН 1025203025792) о взыскании долга и неустойки,

при участии: от заявителя (ответчика) - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" - Златопольская М.Р. по доверенности от 28.01.2019 (сроком до 31.12.2019); Шаталина М.М. по доверенности от 03.12.2018 N 230 (сроком действия до 31.12.2019);

от истца - индивидуального предпринимателя Олейникова Андрея Анатольевича - Муха Л.В. по доверенности от 02.09.2019 (сроком на 1 год).

установил:

индивидуальный предприниматель Олейников Андрей Анатольевич (далее - ИП Олейников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", ответчик) о взыскании 540 000 руб. долга за июль-декабрь 2017 года и 38 917 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.07.2017 по 26.02.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что истец неоднократно допускал нарушение договорных условий по договору от 02.05.2017 N 03-223/52.

Указал, что в нарушение раздела 3 договора создание резервных копий данных сайта, продвижение Интернет-ресурса в поисковых системах на ведущих Интернет - порталах, проведение рекламных акций, а также иных обязательств, не исполнялось.

Кроме того, обратил внимание суда, что истец не представил соответствующий комплект исполнительной документации за период июль - декабрь 2017 года, в связи с чем срок оплаты выполненных работ не наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал на направление счетов и отчетов в электронном виде. Считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие в настоящий момент копии сайта на соответствующем ресурсе, поскольку ответчик мог его удалить. На момент рассмотрения судом первой инстанции данный ресурс обозревался в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 между индивидуальным предпринимателем Олейниковым Андреем Анатольевичем (исполнитель) и ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 03-223/52, по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный договором срок оказывать техническое сопровождение и обслуживание сайта заказчика http://www.clatipfo.ru/, в том числе информационно-консультативные услуги, осуществлять продвижение сайта, вносить изменения и дополнения, включая изменения в структуру сайта, формат и дизайн интернет проекта сайта, по предварительному согласованию с заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и в части выполнения работ действует до 31.12.2017 (пункт 11.1).

Согласно пункту 2.1 договора в качестве оплаты за работы, выполняемые надлежащим образом, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму 720 000 рублей.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора платежи за работы, выполняемые по договору, осуществляются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме в течение 30 банковских дней после выполнения работ, предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, и на основании подписанного заказчиком и исполнителем акта выполненных работ.

Пунктами 5.8, 5.9 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 720 000 рублей, в связи с чем направил в адрес учреждения для подписания в том числе акты оказанных услуг N 12 от 31.05.2017, N 14 от 04.07.2017, N 17 от 01.08.2017, N 20 от 01.09.2017, N 24 от 02.10.2017, N 27 от 01.11.2017, N 31 от 01.12.2017, N 37 от 29.12.2017, и счета на оплату.

Указанные документы направлены исполнителем заказчику для подписания письмом от 26.07.2018. На требование исполнителя подписать акты и оплатить услуги заказчик ответил отказом.

Учреждение обязательство по оплате оказанных услуг за период июль - декабрь 2017 года надлежащим образом не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В рассматриваемом случае истец представил акты оказанных услуг N 12 от 31.05.2017, N 14 от 04.07.2017, N17 от 01.08.2017, N 20 от 01.09.2017, N 24 от 02.10.2017, N 27 от 01.11.2017, N 31 от 01.12.2017, N 37 от 29.12.2017, и счета на оплату, подписанные в одностороннем порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (генподрядчика). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, на что мотивированно указано судом первой инстанции.

Ссылку стороны на протокол осмотр доказательств от 17.07.2019 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку с учетом даты его проведения данный документ не подтверждает позицию стороны о невыполнении спорных работ.

Акты, представленные истцом в подтверждение выполнения работ по рассматриваемым договорам, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление актов выполненных работ ответчику.

Исходя из наименования электронных адресов почты, суд считает недоказанной позицию истца о неполучении отправлений с учетом отсутствия с его стороны претензий по рассматриваемому договору в течение длительного времени.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-52453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова