Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-6525/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А38-1504/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2019 по делу N А38-1504/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственной фирмы "Геникс" (ИНН 1215001510, ОГРН 1021200755289) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Медика" (ИНН 6670296354, ОГРН 1106670016870) о взыскании основного долга, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 08.08.2019 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Определением суда от 15.08.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 08.09.2019.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Панельная, д. 11, корпус Б, кв. 33 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверты N 60003637256347, 60003638664158).

Также корреспонденция суда была направлена по адресу представителя заявителя жалобы Имангулова Е.В.: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 2, этаж. 4, пом. 23 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 60003638664165)

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медика" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2019 по делу N А38-1504/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова