Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-12497/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А76-19938/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Звягинцева Кирилла Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по делу N А76-19938/2015 о приостановлении производства по заявлению (судья Шамина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Кирилл Александрович (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по делу N А76-19938/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 13.09.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить мотивированную апелляционную жалобу и доказательства направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Урал Фуд-Сервис" Сергееву Михаилу Андреевичу, индивидуальному предпринимателю Роговой Вере Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Пивком", обществу с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Ильину Вадиму Борисовичу, Бутузову Игорю Александровичу, Аминеву Сергею Валерьевичу, Роговой Екатерине Юрьевне, Ахметшину Андрею Равильевичу копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.09.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 16.08.2019.

Копия определения суда от 16.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Звягинцеву Кириллу Александровичу, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499439168239).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Звягинцев Кирилл Александрович, являясь заявителем апелляционной жалобы и кредитором в обособленном споре, считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления Звягинцевым Кириллом Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба и доказательства направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Урал Фуд-Сервис" Сергееву Михаилу Андреевичу, индивидуальному предпринимателю Роговой Вере Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Пивком", обществу с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Ильину Вадиму Борисовичу, Бутузову Игорю Александровичу, Аминеву Сергею Валерьевичу, Роговой Екатерине Юрьевне, Ахметшину Андрею Равильевичу копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Звягинцеву Кириллу Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по делу N А76-19938/2015 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко