Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 05АП-5684/19

г. Владивосток

16 сентября 2019 г.

Дело N А51-3302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик",

апелляционное производство N 05АП-5684/2019

на решение от 26.06.2019

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-3302/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (ИНН 2536255389, ОГРН 1122536008572, дата государственной регистрации: 31.07.2012, адрес: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д.2)

к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (ИНН 2536035577; ОГРН 1022501281439; дата регистрации 31.10.2002; 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б)

о признании незаконным решения N 1/ПДС от 30.01.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик": Ткаченко И.В., доверенность N 21/19-ПЛ от 12.03.2019, сроком до 31.12.2019, паспорт,

от ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3: Шандер Ж.Е., доверенность N 168 от 18.12.2018, сроком до 31.12.2019, служебное удостоверение; Симонова Е.В., доверенность N 149 от 18.12.2018, сроком до 31.12.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (далее - заявитель, общество, ООО "Пасифик Лоджистик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (далее - учреждение, фонд страхования) о признании незаконным решения N 1/ПДС от 30.01.2019 "о возмещении расходов".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пасифик Лоджистик" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения Постановления Правительства российской Федерации от 21.04.2011 N 294 и полагает, что территориальное отделение фонда страхования самостоятельно рассматривает заявление застрахованного лица о выплате ему страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, подлежащего выплате за счет средств фонда, а также приложенные к заявлению документы и сведения о застрахованном лице и самостоятельно напрямую выплачивает указанную компенсацию застрахованному лицу.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение фонда страхования N 1/ПДС от 30.01.2019 не содержит законных оснований для возложения именно на страхователя ответственности в виде возмещения учреждению выплаченного пособия застрахованным лицам.

Доказательств того, что общество сокрыло или предоставило учреждению недостоверные сведения, в результате чего фонд страхования выплатил работникам общества страховые выплаты в отсутствие у них на это право, не представлено. При проведении проверки учреждением не установлено, что направленные обществом документы на застрахованных лиц, отличаются от документов, представленных во время проверки.

Таким образом, обществом был представлен достоверный пакет документов, на основании которых учреждением было принято самостоятельно решение о выплате, и страховой фонд, в свою очередь, не доказал, что общество сокрыло какие-либо сведения, которые не были известны учреждению при вынесении решений о выплате пособий застрахованным лицам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Фонд страхования по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, поддержанного его представителем в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2019 был объявлен перерыв до 12.09.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании ежегодного плана-графика выездных проверок фоном страхования на основании решения от 20.11.2018 N 47/ПДС была проведена выездная проверка ООО "Пасифик Лоджистик" по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством о бюджете учреждения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В ходе выездной проверки специалистами учреждения были проверены следующие представленные документы: организационно - распорядительные документы, штатное расписание, сводные ведомости по начислению заработной платы, расчетные листки работников, табели учета рабочего времени, реестры, листки нетрудоспособности, заполненные в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия, справки из женской консультации, другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель), заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, свидетельства о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, свидетельство о рождении предыдущего ребенка, справки с места работы (службы) второго родителя ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не получает единовременного пособия при рождении, справки из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) второго родителя ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о неполучении единовременного пособия при рождении, справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, справки о рождении, выданные органами ЗАГСа, трудовые книжки, акт о несчастном случае на производстве N 1 от 06.09.2017, листки нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

По итогам проверки был составлен акт выездной проверки N 47/ПДС от 27.12.2018.

Проанализировал документы и фактически сложившиеся отношения фонд страхования установил, что назначение и выплата пособий за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 производилась обществом с нарушением законодательства.

Решением учреждения от 30.01.2019 N 1/ПДС "о возмещении расходов" ООО "Пасифик Лоджистик" предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные учреждением в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 227 753 рубля 52 копейки.

Считая указанное решение не законным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при установленной обществом продолжительности рабочего времени фактически у работников отсутствует возможность продолжать уход за ребенком и в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение пособия матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статьях 13, 14 Закона N 81-ФЗ.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие имеют лица, фактические осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остаётся достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, выплата пособия по уходу за ребёнком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребёнком и работает на условиях неполного рабочего времени, причём ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255- ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 294) Приморский край с 01.07.2017 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым пособия оплачиваются непосредственно Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронной форме по форматам, установленным Фондом (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 294).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 294).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Как следует из материалов дела ООО "Пасифик Лоджистик" в 2017 году предоставило в фонд страхования электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованных лиц Николаева И.В., Полякова Д.И. и Панковского А.А.

На основании указанных обществом данных, специалистами фонда страхования производились выплаты указанного пособия застрахованным лицам Николаеву И.В., Полякову Д.И. и Панковскому А.А.

Вместе с тем в ходе выездной проверки учреждением установлено, что застрахованным лицам Николаеву И.В., Полякову Д.И. и Панковскому А.А. на основании недостоверных сведений, представленных ООО "Пасифик Лоджистик", назначено и выплачено пособие в завышенном размере.

В частности установлено, что докер-механизатор Поляков Д.И. на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 01.04.2017 по 28.08.2018) работал на сменном режиме с равномерным чередованием смен. Продолжительность смены 10 часов. Время начала и окончания дневной смены с 09:00 часов до 20:00 часов, время начала и окончания ночной смены с 21:00 часов до 08:00 часов.

Докер-механизатор Панковский А.А. на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 04.12.2017 по 08.03.2019) работал на сменном режиме с равномерным чередованием смен. Продолжительность смены 10 часов. Время начала и окончания дневной смены с 09:00 часов до 20:00 часов, время начала и окончания ночной смены с 21:00 часов до 08:00 часов.

Инженер - механик Николаев И.В. на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 25.09.2017 по 16.12.2018) вышел на неполный рабочий день продолжительностью 7 часов (с 08:00 по 16:00) при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными: суббота и воскресенье.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона N 225- ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 13.05.2014 N 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу частей 1 и 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 742-О-О.

Трудовое законодательство не содержит норм, которые отражали бы на какое количество времени должен сокращаться рабочий день при признании его неполным.

Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Таким образом, формальное снижение рабочего времени для Николаева И.В. на 1 час, не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Так, заработок Николаева И.В. на период отпуска по уходу за ребенком сократился на 12,7%, а не на 40%. Неполное рабочее время Николаева И.В., находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника.

Как правомерно установлено арбитражным судом, согласно табелю учета рабочего времени фактически отработанное время Полякова Д.И. и Панковского А.А. превышает норму рабочего времени, что не позволяет им осуществлять уход за ребенком.

Заработок Полякова Д.И. составил 120,06% (за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года норма рабочего времени 927,8 часов, а согласно расчетным листкам фактически отработано 1114 часов).

Заработок Панковского А.А. составил 136,20% (за декабрь 2017 года норма рабочего времени 151,2 часа, а согласно расчетным листкам фактически отработано 206 часов).

При этом уход за детьми в течение полного рабочего дня полностью осуществляют другие лица (матери детей) - супруги Полякова Д.И., Панковского А.А. и Николаева И.В., которые не работают, что подтверждается представленными трудовыми книжками с отметками об увольнении, справками отдела труда и социального развития Приморского края.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Пасифик Лоджистик", как работодателя, по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет фонда страхования.

Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о необоснованном расходовании средств обязательного социального страхования в размере 227 753 рубля 52 копейки.

Следовательно, в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого решения отказано арбитражным судом правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фонду страхования были представлены все необходимые достоверные документы для назначения пособия, что якобы является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ N 294 предусмотрено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведенной в рамках полномочий учреждения проверкой выявлены обстоятельства, положенные в обоснование вывода о том, что установление неполного рабочего времени не связано с фактическим уходом за ребёнком.

При этом, вопреки утверждению заявителя, на данный вывод не влияет наличие пилотного проекта взаимоотношений общества с фондом страхования, в силу которого решение о назначении пособия принимается учреждением.

Застрахованные лица обращаются с заявлением именно к работодателю, который издает приказ о неполном рабочем дне, ведет учет рабочего времени.

В свою очередь фонд страхования производит обработку представленных ответчиком реестровых данных и на основании представленных сведений производит расчет, назначает и выплачивает ежемесячное пособие.

При этом, то обстоятельство, что общество представило в фонд страхования заявления застрахованных лиц о выплате пособия, приказы о предоставлении отпуска работнику, заявления на неполный рабочий день, приказы о работе во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, табеля учета рабочего времени, трудовые договора, не означает, что неправомерная выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет обусловлена действиями самого фонда.

При принятии решения о выплате пособия фонд страхования руководствуется данными, предоставленными ему страхователем, при этом анализу подлежат документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, определения его размера, в то время как в ходе выездной проверки, которая в рассматриваемом случае проводилась сплошным методом, фонд страхования проверяет и анализирует документы за весь проверяемый период, в частности, в спорном случае за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Именно в рамках проведенной выездной проверки фондом страхования был установлен факт того, что указанные застрахованные лица фактический уход за детьми не осуществляли, выплачиваемое им пособие утратило свой компенсационный характер, так как по сути является дополнительным материальным обеспечением.

Таким образом, доводы общества об отсутствии у фонда страхования основания для вынесения решения от 30.01.2019 N 1/ПДС о возмещении расходов является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения учреждения незаконным, судебная коллегия считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 по делу N А51-3302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович