Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22027/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-80067/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от Уманского А.Р.: Хуснуллин Р.М. по доверенности от 19.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22027/2019) конкурсного управляющего ООО "22.13" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-80067/2015/сд.5 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Востриковой Н.А.

к Уманскому Александру Григорьевичу

о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "22.13",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "22.13" (ИНН 7841429400, ОГРН 1107847221888; Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.2, лит.Г, пом.2Н, 3Н; далее - ООО "22.13") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2016.

Определением суда от 15.03.2018 конкурсный управляющий Зайнаков А.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "22.13", конкурсным управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Конкурсный управляющий Вострикова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной платежной операции согласно платежному поручению N 1734926 от 10.10.2014 с назначением платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера (зарплата за сентябрь 2014) 569 000 руб." и применении последствий недействительности сделки (с учетом исправления опечатки).

Определением суда от 22.05.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 22.05.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с момента получения документов от Парфеновой И.А., поскольку только с указанной даты конкурсный управляющий получил возможность сопоставить данные, имеющиеся в выписке по расчетному счету, с первичной документацией. Податель жалобы указывает на то, что к участию в споре не привлечен финансовый управляющий Уманского А.Г. Конкурсный управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку документам, представленным АО Банк "Советский".

В отзыве Уманский А.Г. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Финансовый управляющий гражданина Уманского А.Г. в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Уманского А.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил выписку по расчетному счету ООО "22.13" N 40702810200000002956, выданную 06.05.2016 Банком по запросу от 27.04.2016 N 16 рест. (далее - Выписка по счету) и указал на то, что с расчетного счета должника Уманскому А.Г. выданы денежные средства в размере 569 000 руб. с назначением платежа "Выдача на заработную плату...", при том, что Уманский А.Г. не являлся работником ООО "22.13", но являлся одним из соучередителей группы компаний, управляющих ресторанным бизнесом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В обоснование заявления конкурсный управляющий приложил к заявлению Выписку по счету и сослался на единственное основание для оспаривание сделки - указание в назначении платежа "Выдача на заработную плату_". Иных документов в подтверждение правовой позиции конкурсный управляющий в материалы обособленного спора не представил и не ссылался на иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявитель утверждал, что получил Выписку по счету от Парфеновой И.А. 16.07.2018, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью, направленное представителем Парфеновой И.А. в адрес Востриковой Н.А. 29.06.2018.

Однако судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указание на Выписку по счету в письме от 29.06.2018 в описи отсутствует.

Согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-80067/2015 временным управляющим ООО "22.13" утвержден Баулин Павел Борисович. Решением суда от 15.09.2016 в отношении ООО "22.13" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович.

Выписка по счету датирована 06.05.2016.

Согласно письму арбитражного управляющего Баулина П.Б. от 13.05.2019 Выписка по счету получена им 06.05.2016 из АО "Банк Советский" по запросу N 16рест от 27.04.2016. Арбитражный управляющий Баулин П.В. передал указанную Выписку по расчетному счету конкурсному управляющему Зайнакову Айрату Агзямовичу не позднее 31.12.2016.

С учетом заявленных конкурсным управляющим оснований для оспаривания сделки должника и совокупности представленных заявителем по делу доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента получения заявителем Выписку по счету (31.12.2016). Наличие у конкурсного управляющего Востриковой Н.А. Выписки по счету, изначально полученной Баулиным П.Б., свидетельствует о том, что Выписка по счету передана арбитражным управляющим Баулиным П.Б. конкурсному управляющему Зайнакову А.А., а впоследствии - конкурсному управляющему Востриковой Н.А. При этом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками, в связи с чем смена арбитражных управляющих не влияет на течение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего о необходимости сопоставления сведений, отраженных в выписке, поскольку сведения об уклонении бывшего руководителя должника или предыдущих арбитражных управляющих от передачи документов должника и информации конкурсному управляющему Востриковой Н.А. отсутствуют. При этом документация, полученная конкурсным управляющим Востриковой Н.А., не содержит дополнительной информации об оспариваемой сделке по выдаче ответчику наличных денежных средств, требующая соотнесения с ранее имеющейся информацией о совершенной сделке.

С заявлением конкурсный управляющий обратилась в суд 14.11.2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что годичный срок исковой давности по оспариванию сделки пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что к рассмотрению настоящего обособленного спора не привлечен финансовый управляющий гражданина Уманского А.Г. не принимаются апелляционным судом, поскольку оспариваемое определение не повлияло непосредственно на его права и обязанности и не создало для него дополнительных финансовых обязанностей. При этом финансовый управляющий осведомлен о судебном процессе и не был лишен процессуального права на участие в настоящем обособленном споре.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом не учтены документы Банка, так же отклоняются апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющим не приведены конкретные сведения, которые не были учтены судом первой инстанции.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-80067/2015/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева