Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44754/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-60185/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 5" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-60185/19 по исковому заявлению ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 5" к ООО "Фирма "НЕКТАР" о взыскании 80 153 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 5" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Фирма "НЕКТАР" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 03.08.2015 N 77-1522-60244, N 77-1522-60253, N 77-1522-60262, N 77-1522-60271 в размере 80 153 руб. 33 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 03.08.2015 N 77-1522-60244, N 77-1522-60253, N 77-1522-60262, N 77-1522-60271, согласно которым истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договорами, за период с 01.02.2017 по 19.06.2017 оказаны им в полном объеме. В нарушение условий договоров ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 80 153 руб. 33 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг и принятие их ответчиком, при этом доказательства фактического оказания истцом услуг материалы дела также не содержат.

Представленные истцом в материалы дела односторонние акты сверки взаимных расчетов не подтверждают оказание услуг на спорную сумму.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-60185/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев