Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-27124/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-78358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27124/2019) ООО Научное производственное предприятие "ЭКО СВЕТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-78358/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научное производственное предприятие "ЭКО СВЕТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ВЕСТ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научное производственное предприятие "ЭКО СВЕТ" (далее - истец, ООО НПП "ЭКО СВЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 500 919 руб. 30 коп., неустойки в размере 8515 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3235 руб. 39 коп.

Определением от 13.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в апелляционный суд.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что истцом соблюден претензионный порядок, претензия была приложена к исковому заявлению, поданному в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 13.08.2019 по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии иска к производству суд пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, а именно: в нарушение статьи 4 АПК РФ к исковому заявлению не приложена претензия с доказательством ее направления ответчику.

Определением суда от 12.07.2019 истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 12.08.2019.

Определением суда от 13.08.2019 заявление возвращено с указанием на то, что к установленному сроку ООО НПП "ЭКО СВЕТ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения - не приложен текст претензии.

Как усматривается материалов дела, ООО НПП "ЭКО СВЕТ" приложило к исковому заявлению текст претензии (представлено вместе с договором поставки).

Запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы (доказательства направления претензии по почте), поданы истцом через систему "Мой арбитр", что подтверждается публикацией на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет с указанием даты поступления в суд - 24.07.2019.

Таким образом, ООО НПП "ЭКО СВЕТ" обеспечило поступление документов в установленный срок (до 12.08.2019).

На основании части 3 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку ООО НПП "ЭКО СВЕТ" своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, оснований для возвращения заявления у арбитражного суда не имелось, в связи с чем определение суда от 13.08.2019 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-78358/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева