Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-9564/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-8969/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Управления ФНС России по Саратовской области о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании должника - Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Бузловой Н.И., действующей на основании доверенности N 309 от 28.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016, по делу N А57-8969/2015 ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) конкурсным управляющим должником с 10.08.2018 утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2019 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными решений комитета кредиторов от 30.04.2019 по вопросам 3-4 повестки дня.

Также ФНС России просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Волжский дизель имени Маминых" проводить торги по реализации "продукции незавершенной производством" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" от 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А57-8969/2015 - удовлетворено частично. Конкурсному управляющему ОАО "Волжский дизель имени Маминых" предписано приостановить торги по реализации "продукции незавершенной производством" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" от 30.04.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич, с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-8969/2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) ФНС России, не является членом комитета, но участвовал в выборе членов - делегировал полномочия, следовательно, не имеет права обжаловать решение комитета кредиторов; 2) приостановление торгов возможно только при возникновении сбоя в работе электронной площадки.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" о проведенной работе, содержащий информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию;

2.Исключить из конкурсной массы ОАО "Волжский дизель имени Маминых" долю в уставном капитале ООО "Волжский Дизель" (01601, г. Киев, ул. Красноармейская, 21, оф. N 309).

3.Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности.

4. Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника.

5. Установить период представления арбитражным управляющим собранию комитета кредиторов отчета о своей деятельности, а также иной информации, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", один раз в три месяца.

6. Определить место проведения последующих собраний комитета кредиторов ОАО "Волжский дизель имени Маминых" по адресу: Саратовская область, г. Балаково. ул. Коммунистическая, д. 124.

ФНС России не согласилось с решениями по третьему и четвертому вопросам повестки комитета кредиторов, обратилось с заявлением о признании их недействительными, как нарушающих права уполномоченного органа.

При обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, уполномоченный орган указал, что испрашиваемая мера непосредственно связана с предметом спора и ее принятие направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, защиту интересов кредиторов, в том числе ФНС России.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с доводами уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом спора по заявлению ФНС России является оспаривание решения комитета кредиторов от 30.04.2019 по третьему и четвертому вопросам повестки дня о внесении изменений в положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности и движимого имущества должника.

Таким образом, приостановление проведения торгов, основанных на положениях, измененных оспариваемыми ФНС России решениями комитета кредиторов, непосредственно связано с предметом спора и направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo), а также на избежание новых споров о действительности торгов в будущем.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФНС России права на обжалование решения комитета кредиторов относится к рассмотрению заявления ФНС об оспаривании решений комитета кредиторов по существу, то есть выходит за пределы апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Указывая на отсутствие законных оснований для приостановления торгов, конкурсный управляющий сослался на пункт 6.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в настоящем случае приостановление торгов осуществлено не в ходе проведения торгов, в связи с техническими сбоями, а в рамках процессуального института принятия обеспечительных мер.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия.

Кроме того, на возможность принятия обеспечительных мер в отношении торгов прямо указано в разъяснении пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-8969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина