Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-10856/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А01-1386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии до перерыва:

от ответчика: представитель Нехай С.А. по доверенности от 17.07.2019, представитель Гольцева Л.Р. по доверенности от 13.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.05.2019 по делу N А01-1386/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к индивидуальному предпринимателю Нехай Ханият Юсуфовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, принятое судьёй Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нехай Ханият Юсуфовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь, июль, сентябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 20 234 рублей 87 копеек и пеню за период с 19.07.2017 по 31.01.2018 в размере 2 389 рублей 32 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что производила оплату по выставленным истцом счетам, задолженность отсутствует, имеется переплата. Необоснованной является ссылка суда на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 по делу N А01-1928/2017 как на преюдицию, поскольку обжалуемое решение и установленные судом обстоятельства противоречат доводам Истца и выводам суда, так судом по делу N А01 -1928/2017 представлен совершенно другой расчет за указанный спорный период. Истец является монополистом, а индивидуальный предприниматель юридически слабой стороной и он не может влиять на форму документов, которые разрабатывает Истец. Ответчик также не согласен с расчетом задолженности истца. Несмотря на отсутствие ИПУ электроэнергии, в соответствии с указанными нормами, Истец продолжал вносить оплату за потребляемую электроэнергию, что подтверждается счетами на оплату и кассовыми чеками, подтверждающими оплату. при расчете задолженности Ответчик должен был руководствоваться Основным положением функционирования розничных рынков электрической электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 42, если после 1-го и 2-го расчетного периодов подряд, то есть 2 (двух) месяцев, не устанавливается индивидуальный прибор учета электроэнергии, то только тогда с 3-го расчетного периода, то есть с наступлением третьего месяца, расчет осуществляется по мощности. В данной ситуации счетчик был установлен в течение месяца, поэтому применённый Истцом расчет по мощности не применим, и он привел к двойному взысканию.

Определением председателя судебного состава от 12.09.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 13.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, ГП) и ИП Нехай Х.Ю. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 454500 (далее - договор). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Приложением N 1 к договору в качестве точки поставки электроэнергии по договору определен торговый павильон, расположенный г.Майкопе по ул.Кооперативная, 78.

Согласно пункту 2.2 договора ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Продаже электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов сторон. Согласно пункту 5.1 договора ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата по договору производится:

до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.4 договора).

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Оплата считает произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора)

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании данного договора ПАО "ТНС энерго Кубань" с июня 2017 по январь 2018 года включительно выставлены счета на оплату электрической энергии, товарные накладные, счетами-фактурами за указанный период.

В соответствии с произведенными истцом начислениями за указанный период ответчику были выставлены счета на оплату: за июнь 2017 года в размере 15 524 рублей 86 копеек, за июль 2017 года в размере 13 200 рублей 44 копеек, за август 2017 года в размере 1 389 рублей 24 копеек, за сентябрь 2017 года в размере 3 469 рублей 03 копеек, за октябрь 2017 года в размере 282 рублей 15 копеек, за ноябрь 2017 года в размере 636 рублей 42 копеек, за декабрь 2017 года в размере 3 483 рублей 73 копеек, за январь 2017 года в размере 6 533 рублей 24 копеек.

С учетом произведенных ответчиком в спорный период оплат и учтенных истцом, за ответчиком образовалась задолженность за июнь, июль, сентябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 20 234 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком оплата электрической энергии производилась с нарушением срока, предусмотренного договором, истец произвел расчет пени за период с 19.07.2017 по 31.01.2018 в размере 2 389 рублей 32 копеек (уточненные требования).

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 13.02.2018 исх.N 04.07.24/126 с требованием в добровольном порядке в тридцатидневный срок произвести оплату задолженности.

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила §6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать задолженность по электроэнергии, отпущенную ответчику в связи с условиями договора энергоснабжения.

Так, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 по делу N А01-1928/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2018, было установлено, что 08.06.2017 в результате проверки расчетных приборов учета электроэнергии ИП Нехай Х.Ю. выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в точке поставки. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 113/17 от 08.06.2017 произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.10.2016 по 08.06.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении) на сумму 131 028 рублей 39 копеек. Указанная сумма взыскана с Нехай Х.Ю., решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 расчетный прибор учета снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке для доставки на вскрытие и проверку.

В соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 166 Основных положений N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, до момента установки нового прибора учета расчет объема потребленной электроэнергии производится расчетным способом (произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде).

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям N 3-21 на электроснабжение торгового павильона, заявленная мощность составляет 3,5 кВт.

Новый прибор учета актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатации был допущен к расчету 18.07.2017.

Следовательно, ИП Нехай Х.Ю. в период с 08.06.2017 по 18.07.2017 осуществляла потребление электроэнергии в отсутствие допущенного к расчету прибора учета, то есть в течение 39 календарных дней, в связи с чем расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом расчетным способом.

Отклоняется довод жалобы о том, что по настоящему делу и по делу N А01 -1928/2017 представлен совершенно другой расчет за указанный спорный период, в связи с тем, что в рамках настоящего дела расчетным способом рассчитана задолженность за период 08.06.2017 по 18.07.2017, а в рамках дела NА01-1928/17 - за период с 19.10.2016 по 08.06.2017.

Довод ответчика о том, что расчет объемов потребленной электроэнергии за период отсутствия прибора учета в точке поставки электроэнергии должен производиться по правила пункта 183 Основных положений N 442 явился предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так суд указал следующее.

Из положений пункта 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя. Положения пункта 183 Основных положений N 442 подлежат применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.

Ответчик, являясь собственником спорного прибора учета допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для определения объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 исходя из показаний расчетного прибора за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Суд первой инстанции проверил расчет истца, исчисленный за период с июня 2017 года по январь 2018 года, в том числе в период отсутствия прибора учета, с учетом произведенных ответчиком оплат и установил, что истцом неверно произведен зачет сумм, что, тем не менее, не привело к неверному исчислению суммы задолженности заявленной истцом.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной в этом периоде электрической энергии (мощности) или обязательства по оплате на дату поступления денег не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей текущего и (или) последующего периодов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В обоснование произведенных оплат ответчиком представлены квитанции, в которых отсутствует назначение платежа, в связи с чем истец, на основании заявления ответчика от 17.04.2019, произвел зачет произведенных с июня по декабрь 2017 года оплат в счет текущих платежей за фактически потребленную электроэнергию за указанный период.

Кроме того, ответчиком были произведены оплаты 19.02.2018 в размере 2 000 рублей, 22.03.2018 в размере 3 000 рублей, 18.04.2018 в размере 3 000 рублей, 19.06.2018 в размере 700 рублей, в которых назначение платежа не указано, в связи с чем они должны быть разнесены по правилам пункта 5.8 договора.

Перечисленные в апелляционной жалобе ответчика оплаты перечислены и учтены в расчете суда, приведенном в оспариваемом решении.

Также, за несвоевременное исполнение обязательств, на основании Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 19.07.2017 по 31.01.2018 в размере 2 389 рублей 32 копеек (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (действующего с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени истца, счел его произведенным арифметически верно, что подтверждается расчетом суда (стр.8).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд требование истца о взыскании пени правомерно признал обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответчик, указывая, что истец является монополистом, при этом не указывает, какие условия договора ему были навязаны.

Учитывая, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период производилось, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 по делу N А01-1386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник