Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-52578/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-95106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г. по делу N А40-95106/19, принятое судьей Петрухиной А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии" о расторжении договора

при участии в судебном заседании: от истца: Ермилова Е.И. по доверенности от 26.12.2018; от ответчика: Запруднов А.А. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии" о расторжении договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств N 337- СЭ от 21.12.2012 г.

До принятия решения по делу ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об объединении дел N А40-95091/2019, N А40-95097/2019, N А40-95121/2019 в одно производство с настоящим делом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что основания возникновения требований во всех указанных ответчиком делах различны, как и доказательства (договоры, технические условия, разные изменения в технические условия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что объединение дел в одно производство является правом суда.

По всем заявленным ответчиком делам договоры заключены на присоединение разных объектов с разными адресами и в разное время.

Объединение дел по разным спорным обязательствам в одно производство может повлечь затягивание рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного изучения сторонами и судом материалов объединенного дела.

Более того, ходатайство заявлено ответчиком при проведении предварительного судебного заседания, в то время, как по остальным делам уже ведется судебное разбирательство.

Из анализа текста обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции отказано в объединении всех дел, которые указал ответчик.

При этом, не указание судом первой инстанции на дела N А40-95091/2019 не влияет на резолютивную часть определения.

По мнению апелляционного суда, с учетом предметом спора и оснований заявленного иска, дела не связаны между собой и отсутствует риски принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-95106/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко