Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 16АП-3276/19

г. Ессентуки

13 сентября 2019 г.

Дело N А20-4959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Александровская" - Дигешева М.Ж. (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие в судебном заседании Прокурора Кабардино - Балкарской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуфановой С. Ю. (ОГРНИП 317072600036715, ИНН 070304039484), Министерства природных ресурсов и экологии КБР, Управления Росреестра по КБР, Казгашева Р. Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуфановой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-4959/2018 (судья Х.Н. Шогенов)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чуфановой Светлане Юрьевне о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:03:2800000:94 площадью 2 158 516 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2220 м к югу от с.п. Александровская, признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.06.2016 между Теруправление по КБР и Чуфановой С.Ю. и применении последствий недействительности сделки путем обязания Чуфанову С.Ю. возвратить спорный земельный участок Теруправлению по КБР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии КБР, Управление Росреестра по КБР, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Александровская" и Казгашев Рустам Русланбекович.

14.05.2019 года от Чуфановой Светланы Юрьевны через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО Агрофирме "Александровская", Казгашеву Р.Р. и иным третьим лицам на использование любым способом и в любых целях земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94, площадью 2 158 516 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2220 м к югу от с.п. Александровская до рассмотрения по существу дела N А20-4959/2018.

Определением от 06.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия указанных обеспечительных мер, а также не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Не согласившись с принятым определением, Чуфанова С. Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не оценил всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Казгашев Р. Р. просит оставить определение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола заседания Единой комиссии от 10 июля 2016 г. Управлением Росимущества 20 июня 2016 г. издано распоряжение N 120/р о предоставлении Чуфановой С.Ю. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, с кадастровым номером 0703:03:28:00000:94, площадью 2 158516 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2 220 м к югу от сельского поселения Александровский для сельскохозяйственного использования.

01.10.2016 между ООО Агрофирма "Александровская" (далее- арендодатель) и Казгашевым Рустамом Русланбековичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:94 общей площадью 2 158 516 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, в 2 220 к югу от ст. Александровская. Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора запрещается передача земельных участков, указанных в пункте 1.1 в субаренду.

Согласно пункту 3.1 арендная плата по настоящему договору установлена в размере 1 500 рублей за 1 га площади и составляет 322 500 рублей и оплачивается ежегодно в год.

01.10.2016 года между ООО Агрофирма "Александровская" (далее - арендодатель) и Казгашевым Рустамом Русланбековичем (далее- арендатор) подписан акт приема-передачи, согласно пункту 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:94 общей площадью 2 158 516 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, в 2 220 м к югу от ст. Александровская.

При этом, несмотря на то, что оспариваемый прокурором аукцион состоялся в 2016 году, договор аренды спорного земельного участка и акт приема-передачи к нему подписаны сторонами 20.06.2016 года, Чуфанова С.Ю. не обращалась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Казгашев Р.Р. пользуется земельным участком на основании договора аренды от 01.10.2016, заключенного с ООО Агрофирма "Александровская".

Доказательств того, что указанный договор оспорен, либо признан недействительным в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленного суду акта обследования земельного участка и фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2800000:94 произведены все необходимые весенне-полевые сельскохозяйственные работы, земельный участок засеян сельхозкультурами, в том числе: горохо-овсянной смесью - 35 га, подсолнечником -78 га, кукурузой -74 га.

Таким образом, удовлетворение заявления Чуфановой С.Ю. о принятии обеспечительной меры в виде запрета на пользование спорным земельным участком повлечет за собой гибель указанных посевов, т.е. испрашиваемые обеспечительные меры нарушают интересы третьего лица и последствия их принятия могут оказаться для него значительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер необоснованное и подлежащее отклонению.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не могут служить надлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-4959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников