Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-12368/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А76-18617/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сириус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу N А76-18617/2019 (судья И.А. Аникин), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сириус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6457 от 31.07.2018 в размере 99 955 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные документы: письмо от 23.05.2019 N 138, письмо от 29.04.2019 N 131, платежные поручения от 25.07.2019 N 254, от 25.07.2019 N 252, от 06.05.2019 N 140, от 06.05.2019 N 139.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

26.08.2019 от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем ОАО "МРСК Урала" Александровой С.Н., действующей на основании доверенности N ЧЭ-295 от 01.07.2019.

Определением от 13.08.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 13.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в общей сумме 4 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 17141 от 11.04.2019 в размере 2000 руб., платежному поручению от 11.04.2019 N 17128 в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к товариществу собственников жилья "Сириус" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6457 (отделение 15) от 31.07.2018 в размере 99 955 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу N А76-18617/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в общей сумме 4 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 17141 от 11.04.2019 на 2000 руб. и платежному поручению от 11.04.2019 N 17128 на 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова