Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 16АП-2863/19

г. Ессентуки

9 сентября 2019 г.

Дело N А61-7659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018 (судья Ясиновская Т.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265)

к открытому акционерному обществу "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253), третье лицо - Федеральное государственное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний" в Республике Северная Осетия - Алания,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Караевой М.Э. (по доверенности N 160/19 от 11.03.2019) (до перерыва);

от внешнего управляющего открытого акционерного общества "Гран" - Кубанцева С.Е. (по доверенности N 15-ВУ от 27.05.2019) (после перерыва), в отсутствии представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гран" (далее - ответчик, ОАО "Гран") о взыскании задолженности по оплате поставленного газа с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 499 357 рублей 49 копеек; пеней за период с 26.08.2017 по 13.11.2018 в размере 19 196 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 28.12.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания".

Представитель истца в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 498 199 рублей 13 копеек и пени за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 19 268 рублей 32 копеек, всего - 517 467 рублей 45 копеек (т. 3, л.д.70).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018 уменьшение исковых требований приняты. Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Гран" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" задолженность по договору поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-15166/18-22 за июль, август 2018 года в размере 7 314 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 337 рублей 57 копеек за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 и 197 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 7 848 рублей 57 копеек. В остальной части в иске отказано. Возвращена ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" из федерального бюджета 22 рубля излишне уплаченной госпошлины. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2019, в котором объявлен перерыв до 02.09.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.08.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 02.09.2019 после объявленного перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 28.08.2019 - 02.09.2019 представители третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и открытое акционерное общество "Гран" (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-15166/18-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месячный договорной объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора.

Согласно пункту 4.12. договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение N 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчётов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчётном периоде.

Согласно пункту 5.5.4. договора окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.4. договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными авансовыми платежами.

Порядок учёта газа определён сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учёта газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учёта газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учёта газа или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учёта газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб госповерителя и поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора определение количества газа (объёма) производится по контрольно-измерительным приборам узла учёта газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.4. договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1. Договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учёта газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учёта газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учёта;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учёта газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчётного периода.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путём подписания актов о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с пунктом 4.14. заключённого договора в случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Акты поданного-принятого акта ответчик не подписал и указал на несогласие с выставленными объёмами газа.

В силу пункта 4.8. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учёта газа, за достоверность результатов измерений и расчётов несёт владелец узла учёта газа.

Узел учёта считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приёмки узла учёта газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учёта газа обязан предоставлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учёта газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счётчиков также обязаны представлять поставщику акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением - центром стандартизации, метрологии и сертификации.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение N 4 к договору) согласован следующий состав узла учёта газа: - ВКГ-3Т N 139646; - РСГ Сигнал 80 G160 N 00616.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 20.10.2017 указаны десять горелок лабораторных с максимальным проектным расходом газа на одну установку 0,2 нм3/час (у двух горелок максимальный проектный расход газа указан равным 0) и один котёл Дакон Р-300 с максимальным проектным расходом газа 36 нм3/час.

Во исполнение условий договора покупателю в июле-августе 2018 года был поставлен природный газ в следующих объёмах: в июле 2018 года - 40,176 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.07.2018, цена поставленного газа с учётом НДС составила 289 892 рубля 32 копейки; в августе 2018 года - 28,526 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.08.2018, цена поставленного газа с учётом НДС составила 208 306 рублей 81 копейку.

Истец считая, что покупателем нарушен согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 498 199 рублей 13 копеек (уточнённые требования), направил 14.11.2018 в адрес ответчика претензию в виде предарбитражного предупреждения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" только в обжалуемой части.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-15166/1822 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил N 162).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 01.07.2018 по 31.08.2018 произвёл начисление за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок, ссылаясь на результаты проверки узла учёта газа и составленный акт от 23.07.2018.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки узла учёта газа от 23.07.2018, истец указал в акте 11 нарушений. При этом представитель истца в судебных заседаниях 26.02.2019 и 22.03.2019 пояснил, что корректор УУГ является исправным, неисправным был датчик давления, поэтому фактически нарушениями, влияющими на учет газа, являются нарушения, указанные в пунктах 2, 9 и 10 акта, а именно: предел измерения датчика давления не соответствует фактическому; датчик давления находится в нижней части счетчика, заполнен маслом; канал давления УУГ неисправен (том 1, л.д. 44).

На основании акта проверки узла учёта газа от 23.07.2018 истец за период с 01.07.2018 по 23.08.2018 произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку 23.08.2018 прибор учета заменен (акты от 23.08.2018 о снятии пломб и об опломбировке средств измерений узла учета газа и элементов конструкции), а с 24.08.2018 по 31.08.2018 - в соответствии с показаниями узла учета газа.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведена реконструкция узла учета газа в соответствии с проектом N 562/18, разработанным предпринимателем Дзусовым И.В., который согласован с истцом 23.03.2018, а проект газификации согласован истцом 26.07.2017 (том 1, л.д. 113, 123).

Акт приемки законченного строительством объекта (монтаж газопровода среднего давления и перенос узла учета газа ОАО "Гран") подписан 27.03.2018 представителями ответчика, Госгортехнадзора России и ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" без замечаний (том 1, л.д.129).

30.03.2018 представителями истца и ответчика без замечаний подписан акт приемки узла учета газа ОАО "Гран" в коммерческую эксплуатацию (том 2, л.д.137).

Как следует из акта приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию от 30.03.2018, в том числе документации истцу предоставлен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, все составляющие узла учета газа, в том числе преобразователь давления МИДА-ДА, поверены и исправны, в составе газоиспользующего оборудования находятся два котла Дакон Р-300 и 12 горелок технологических.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что составленный истцом акт от 30.03.2018 подтверждает исправность узла учета газа на момент его приемки.

Доказательств того, что на дату следующей проверки 23.07.2018 вносились какие либо изменения в состав узла учета газа либо газопотребляющего оборудования, а также в техническое соглашение от 20.10.2017 к договору поставки газа, в договор поставки газа внесены изменения или дополнения в материалы дела не представлено.

Факт обнаружения истцом несертифицированных горелок в количестве 19 штук и водонагревателя "NEVA" фото- либо видеосъемкой не зафиксирован, иные доказательства в подтверждение указанного в акте проверки нарушения истцом не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что одним из оснований начисления истцом объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок является отсутствие акта проверки на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011.

Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон об обеспечении единства измерений) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений.

В соответствии с подпунктами 8, 22 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под средством измерения понимается техническое средство, выполняющее совокупность операций для определения количественного значения величины. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений). Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (пункт 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно статье 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

Согласно пункту 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В соответствии с пунктом 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований данного стандарта.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается актом приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию от 30.03.2018, составленного после произведенной реконструкции узла учета газа, акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 предоставлен истцу в числе необходимой документации, узел учета газа со всеми составляющими принят истцом в эксплуатацию без возражений и замечаний.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт от 04.09.2018 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа ОАО "Гран" соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результатом проверки на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 является подтверждение пригодности средства измерений к применению, а нарушение срока предоставления средства измерения для проверки на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правом признавать средство измерения пригодным либо непригодным для применения в целях учета обладает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы.

В данном случае Федеральное государственное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний" в Республике Северная Осетия - Алания по результатам проверки подтвердило пригодность средств измерения ответчика к применению.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истец, предъявляя требования об оплате потребления газа, стоимость которого рассчитана по мощности газоиспользующего оборудования, не представил надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих неисправность узла учета газа, искажения данных о фактических объемах потребления газа, вмешательство в работу коммерческого узла учета газа, а действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего он не отражал реальный объем полученного потребителем количества газа на момент проверки с учетом принятия его в эксплуатацию без замечаний 30.03.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, учитывая, что ответчиком получено положительное заключение по результатам проверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленного ответчиком газа представленными истцом доказательствами не подтверждается, а поэтому использование ответчиком средства измерения до проверки на соответствие ГОСТу Р 8.740-2011 не привело к безучетному потреблению поставленного газа, и не является основанием для применения к нему особого порядка расчета по мощности газопотребляющего оборудования.

Как следует из акта проверки узла учёта газа от 23.07.2018, одним из оснований начисления истцом стоимости газа по проектной мощности газопотребляющих установок указано, что предел измерения датчика давления МИДА-ДА не соответствует фактическому давлению.

При этом на момент проведения проверки 23.07.2018 срок поверки датчика давления МИДА-ДА не истек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается актом от 30.03.2018 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию узел учета со всеми составляющими, в том числе датчиком давления МИДА-ДА (зав. N 10418421), что датчик давления признан соответствующим всем стандартным требованиям и годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Однако в акте проверки от 23.07.2018 не указано на неисправность датчика давления и по какой причине предел измерения датчика давления МИДА-ДА не соответствует фактическому давлению.

Бесспорных доказательств не соответствия предела измерения датчика давления МИДА-ДА фактическому давлению, истцом не представлено с учетом того, что 30.03.2019 при принятии его в эксплуатацию в составе узла учета замечаний к датчику не имелось.

Не представлено доказательств и о том, каким образом истец определил влияние указанного в пункте 9 акта нарушения на достоверность учета, каким образом истец определил указанные в пунктах 2 и 10 нарушения (методика, инструменты и т.д.) и как указанные нарушения влияют на достоверность учета.

Судом первой инстанции установлено, что датчик давления на счетчике газа не влияет на правильность учета объемов газа, поскольку является дополнительным средством измерения и не оказывает влияния на достоверность определения количества потребляемого газа, поэтому несоответствие пределов его измерений фактическим не препятствует использование данного счетчика по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также нарушений, влияющих на достоверность учета потребляемого газа.

Более того, материалами дела подтверждается пригодность узла учета к эксплуатации в соответствии с актом от 30.03.2018 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию и достоверность передаваемых им сведений согласно акту от 04.09.2018 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждаются актом от 23.07.2018, применение расчётного способа определения объёма потреблённого газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования является неправомерным и не соответствующим Правилам поставки газа, а поэтому не имеется оснований для начисления объема поданного ответчику газа в спорном периоде по мощности газопотребляющего оборудования.

Суд первой инстанции согласился с расчетами истца объема и стоимости потребленного газа в июле, августе 2018 года в соответствии с данными отчета о суточных параметрах газопотребления, снятых истцом, согласно которому его задолженность за июль, август 2018 года составила 7314 рублей, и удовлетворил исковые требования в указанной сумме и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

При этом судом первой инстанции учтено, что отчеты о суточных параметрах газопотребления за июль, август 2018 года, из которых при расчете исходил ответчик и представлены суду, получены у истца в качестве архивных данных с узла учета газа ОАО "Гран" (т.2, л.д.139-142, т.3, л.д.3-4).

Судом первой инстанции также установлено, что между сторонами не имеется спора по установленным тарифам, спора в отношении объёма газа, рассчитанного по представленным сторонами показаниям прибора учёта.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 7314 рублей, суд первой инстанции произвёл перерасчёт неустойки исходя из указанной суммы и взыскал неустойку в сумме за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 337 рублей 57 копеек и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного в приведённой норме принципа состязательности, истец вправе был избирать способ защиты и приводить аргументы в обоснование фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования, которые прямо и недвусмысленно заявлены в иске.

Следовательно, риск не предоставления суду доказательств в обоснование заявленных требований, возлагается на истца.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств того, что имеются основания для производства расчёта газопотребления на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учёта газа, пункта 4.1 договора поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-11839/17, за июль и август 2018 исходя из проектной мощности газопотребляющих установок.

Не представлено доказательств и о том, что узлы учёта газа ВКГ-3Т N 139646; - РСГ Сигнал 80 G160 N 00616, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ Р 8.740-2011.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтённое газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у ответчика.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, а поэтому правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2019 по делу N А61-7659/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов