Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 11АП-13763/19

г. Самара

17 сентября 2019 г.

А65-27371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27371/2018 (судья Андреев К.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Шытсу" (ОГРН 1071675000132, ИНН 1635006945), Республика Татарстан, Сабинский район, с. Нижние Шитцы,

при участии третьего лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Шытсу" о взыскании 1 737 270 рублей задолженности, 212 625 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по день вынесения резолютивной части решения с указанием в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу N А65-27371/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СХП Шытсу" взыскано 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 309,72 руб. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27371/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая на их чрезмерность.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, к своему заявлению ответчик приложил договор на оказание юридических (правовых) услуг N 08 от 22.09.2018 г., согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "СГ "АСКО" о взыскании задолженности.

Согласно п. 3.1 договора стороны определили размер вознаграждения исполнителя: изучение представленных документов, подготовка отзыва на иск - 5 000 руб., изучение материалов дела в суде за 1 том - 1 000 руб., представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание (в случае перерыва участие в заседании после перерыва рассматривается как участие в том же заседании из расчета как за 1 судодень), подготовка апелляционной жалобы на решение или подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб., участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - 1 судодень из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание, подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа - 10 000 руб.

Заявителем также приложен акт приема-сдачи услуг от 12.04.2019 к договору N 08 от 22.09.2018, согласно которому он изучил материалы дела N А65-27371/2018 03.10.2018 (1 000 руб.), подготовил правовую позицию, отзыв на исковое заявление (5 000 руб.), возражения на пояснения истца, отзыв на апелляционную жалобу (5 000 руб.), отзыв на кассационную жалобу (5 000 руб.), представлял интересы заказчика в судебных заседания Арбитражного суда Республики Татарстан 10.10.2018 (предварительное), 08.11.201814.11.2018 (10 000 руб.*2), в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2019 (10 000 руб.), в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 09.04.2019 (10 000 руб.), итого оказал услуги стоимостью 56 000 руб.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается платежными поручениями N 1179 от 25.09.2018, на сумму 10 000 руб., N 8 от 10.01.2019 на сумму 20 000 руб., N 310 от 19.03.2019 на сумму 15 000 руб., N 469 от 16.04.2019 на сумму 11 000 руб.

Заявителем приложено решение Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018, согласно которому изучение документов в арбитражном судопроизводстве стоит от 7 000 руб., составление отзыва от 15 000 руб., участие в суде 1 инстанции от 12 000 руб. за 1 заседание, составление отзыва на апелляционную/кассационную жалобу от 15 000 руб., участие в суде апелляционной/кассационной инстанции от 25 000 руб.

Заявителем представлено решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.2018, которым установлен размер вознаграждения адвокату по гражданским делам составление отзыва на иск от 11 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 20 000 руб. за 1 день, ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за каждый том дела, составление отзыва на апелляционную жалобу на решение от 15.000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции от 15 000 руб. за день, составление отзыва на кассационную жалобу от 15 000 руб., участие в суде кассационной инстанции от 15 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика при рассмотрении данного дела принимал участие в одном судебном и одном предварительном судебном заседаниях первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции. Судебное разбирательство было сопряжено с необходимостью явки представителей ответчика для участия в судебных заседаниях. Представителем ответчика собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований, составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также им были составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Почтовые расходы на сумму 309,72 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению.

С учетом изложенного, суд сделал вывод о том, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном размере: 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 309,72 почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, заявление о распределении судебных расходов по делу судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы истца доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что один и тот же представитель участвовал при рассмотрении нескольких схожих по заявленным требования дел, не может служить основанием для отказа в возмещении ответчику денежных средств затраченных на выплату вознаграждения представителю. Каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от другого юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело не представляло большой сложности, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о том, что заявление истца о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 309,72 руб. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. по делу N А65-27357/2018, от 02.09.2019 г. по делу N А65-27362/2018, от 04.09.2019 г. по делу N А65-27349/2018 и др.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева