Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-602/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А03-5861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (N 07АП-602/2019 (2)) на определение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебной неустойки по делу N А03-5861/2018 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу NА03-5861/2018 по исковому заявлению Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (ОГРН 1152225013456, ИНН 2224175040, 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-западная, дом 4, корпус Д) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов по состоянию на дату вынесения решения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Меньшиков А. А., доверенность N 22АА2207979 от 24.05.2018, сроком на 30 лет;

от ответчика: Комышева Т. П., доверенность от 06.02.2019, сроком до 21.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Колыхалов Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (далее - ООО "Новая Сибирь бумага") об обязании предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов по состоянию на дату вынесения решения:

- за последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, хозяйственные договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", обществом с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск", акты сверки взаиморасчетов с указанными обществами, сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", отражающие перечисления денежных средств на расчетные счета указанных обществ и поступления денежных средств от указанных обществ на счет общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", а также расшифровку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" в отношении указанных организаций с указанием оснований формирования задолженности;

- документы (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, счета фактуры и иные документы), подтверждающие отгрузки товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага", в адрес клиентов общества с ограниченной ответственностью "Территория чистоты", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Алтай", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Омск", общества с ограниченной ответственностью "Территория Чистоты Новосибирск".

- информацию, касающуюся всех данных бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (полная база), содержащуюся в компьютерных файлах, бухгалтерской программы общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" (программного комплекса базы 1С), в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронном носителе, либо обеспечить удаленный доступ к программе за последние 3 года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению.

- кассовую книгу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению;

- все документы, касающиеся движения наличных денежных средств через кассу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, включая документы, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" под отчет.

- документы, содержащие сведения о выплаченных директору общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" за последние три года, предшествующие дате вынесения решения по данному исковому заявлению, вознаграждениях, и документы, касающиеся предоставления займов директору общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" со стороны общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" и наоборот.

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение арбитражного суда от 30.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Колыхалов Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу N А03-5861/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 суд удовлетворил заявление истца о взыскании судебной неустойки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и присудил истцу право взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 рублей за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Новая Сибирь бумага" в поданной апелляционной жалобе, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство об увеличении судебной неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения до дня фактического исполнения решения.

Ссылается на частичное исполнение решения суда и завышенный размер взыскиваемой неустойки. Заявителем не обоснована необходимость применения прогрессирующей шкалы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

До начала судебного заседания от ООО "Новая Сибирь бумага" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих частичное исполнение решения суда (сведений об отслеживании почтового отправления, кассового чека, фото возвращенной бандероли, почтовой квитанции, описи вложения в бандероль, сопроводительного письма).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство и настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение представленных ответчиком документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные документы составлены после вынесения обжалуемого судебного акта, что также препятствует принятию их в качестве доказательств по делу, поскольку их наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения. В этой связи апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение прогрессивной неустойки законодательством не запрещено, и именно этот вид максимально стимулирует ответчика к исполнению судебного акта. Начисление денежных средств возможно либо с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций (отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение порядка и способа исполнения). Однако в рассматриваемом случае такими процессуальными возможностями ответчик не воспользовался.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, оснований полагать необоснованным присуждение судом первой инстанции судебной неустойки не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Сибирь бумага" выражает несогласие с установленным судом первой инстанции размером неустойки, полагает его завышенным.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев