Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 19АП-3906/19

город Воронеж

11 июля 2019 г.

Дело N А35-357/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донстар" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2019 по делу N А35-357/2019 (судья Горевой Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОШ-лаборатория" (ИНН 4629004053, ОГРН 1024600970613) к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185) о взыскании основного долга по договору N 14-2015 от 18.05.2015 в размере 360 000 руб., неустойки, начисленной за период с 24.08.2018 по 22.01.2019, в размере 54 720 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2019 по делу N А35-357/2019 с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины было отказано по причине отсутствия сведений о материальном положении заявителя, в частности об открытых счетах в кредитных организациях и об остатке на них денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушений заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено исправить в срок до 24.06.2019 допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ООО "Донстар" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "ГОШ-лаборатория" и апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (в случае составления мотивированной апелляционной жалобы представить доказательства ее направления в адрес ООО "ГОШ-лаборатория").

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО "Донстар" не были устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о получении ООО "Донстар" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Ленина, 9, а/я 7, поскольку судебный акт направлялся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Ленина, 4, в связи с чем суд счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.07.2019.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ООО "Донстар", указанному в ЕГРЮЛ: Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Ленина, 9, а/я 7.

Копии определения были получены заявителем апелляционной жалобы по вышеуказанным адресам 02.07.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 39492123131082, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492123131099.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 26.06.2019 14:25:12 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.06.2019.

При повторной проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем - основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не были устранены вышеуказанные обстоятельства.

С учетом даты получения заявителем определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (11.06.2019), от 25.06.2019 (02.07.2019), а также с учетом даты опубликования указанных определений (http://www.kad.arbitr.ru.), суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, от 25.06.2019 обстоятельств в срок, указанный в определениях (24.06.2019; 10.07.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстар" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2019 по делу N А35-357/2019 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Малина