Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-10517/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-3234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милана" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N А53-3234/2018

по иску ООО "Милана"

к ответчику - ООО "Торговая компания Русь"

о запрете выполнять работы

принятое в составе судьи Прокопчука С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милана" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" о запрете ответчику в период управления многоквартирным домом как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц выполнять работы по содержанию и ремонту выносной крыши части здания многоквартирного дома N 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Торговая компания Русь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа).

Определением от 23.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, с ООО "Милана" в пользу ООО "Торговая компания Русь" взыскано 35000 рублей судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что с учетом объема выполненной представителем работы по защите интересов ответчика, а также принимая во внимание сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты услуг адвоката, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны истца, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании кассационной инстанции. Ответчиком представлен только отзыв на кассационную жалобу. По мнению заявителя, размер расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит уменьшению до 10000 рублей. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Милана" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Торговая компания Русь" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Милана" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А53-3234/2018 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между ООО "Торговая компания Русь" (заказчик) и ООО Производственное предприятие "Промтехника" (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечивать правовое сопровождение хозяйственной деятельности предприятия и представлять интересы заказчика, в том числе, в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определяется в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Согласно дополнительному соглашению N 11/КС-18 от 05.10.2018 заказчик поручил, а исполнитель представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-3234/2018.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет 35000 рублей.

Услуги на сумму 35000 рублей приняты ООО "Торговая компания Русь" по акту N 3/КС от 02.11.2018.

Платежным поручением N 350 от 09.11.2018 ООО "Торговая компания Русь" произведена оплата услуг в размере 35000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителем ответчика Бабченко С.В. по доверенности от 10.01.2018 (т. 1 л.д. 183) подготовлен отзыв на кассационную жалобу (т. 1 л.д. 106-111).

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 44000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Милана" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком (т. 2 л.д. 56).

Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ответчика фактически подготовлен только отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Бабченко С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции 01.11.2018 участия не принимал.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя (подготовка отзыва на кассационную жалобу), учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доказательств несоответствия определенного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, определение от 23.04.2019 по настоящему делу подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу N А53-3234/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Удовлетворить заявление ООО "Торговая компания Русь" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции частично.

Взыскать с ООО "Милана" (ОГРН 1056143027093, ИНН 6143058948) в пользу ООО "Торговая компания Русь" (ОГРН 1026101942019, ИНН 6143015831) 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.