Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-11530/17

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-7888/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7888/2017.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конный завод Глушинка" конкурсный управляющий Зезюлин Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Тальменка-Банк".

Определением от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", не являющего предметом залога в редакции конкурсного управляющего от 26.04.2019, установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", являющего предметом залога ООО КБ "Тальменка-банк" в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019, установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк

России" от 16.05.2019, установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению, исходя из стоимости 1 головы основного стада КРС - 47 375,31 руб., в том числе скот на откорме, стоимости молодняка КРС - 28 186,76 руб. за 1 голову.

ООО "Опт-Продукт" подана апелляционная жалобе на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, в котором просит отменить определение суда в части и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк, с учетом изменений.

Определением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2019.

От ООО "Опт-Продукт" 16.09.2019 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Зезюлину Илье Александровичу публиковать сообщение о проведении торгов и проводить торги по реализации предмета залога ПАО "Сбербанк России" согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Опт-Продукт".

Ходатайство мотивировано тем, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлена на сохранение имущества и предотвращения нарушения прав должника и его кредиторов, и обеспечат исполнение судебного акт в случае удовлетворения жалобы ООО "Опт-Продукт".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "Опт-Продукт" не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закон о банкротстве).

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечи-

тельных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем, с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, необходимость принятия обеспечительных мер, того, что заявленные обеспечительные меры обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, заявитель просит принять испрашиваемую обеспечительную меру применительно к утвержденному судом Положению о проведении торгов по реализации предмета залога ПАО "Сбербанк России", то есть, на залоговое имущество.

Между тем, исходя из статьи 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, соответственно,

его реализация осуществляется кредитором по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Задержка заявления разногласий в отношении залогового имущества не допускается, поскольку законом установлен сокращенный срок заявления возражений в суд.

Поэтому запрет в виде опубликования сообщения о проведении торгов и проведения торгов по реализации предмета залога, по сути, приостановление любой реализации залогового имущества в связи с несогласием третьего лица (ООО "Опт-Продукт"), будет являться нарушением интересов залогового кредитора, к тому же испрашиваемые меры, по существу, означают приостановление процедуры конкурсного производства в ущерб другим кредиторам.

Таким образом, заявленное обеспечение не позволяет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не привел достаточных обоснований того, каким образом непринятие мер, о которых он просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также совершение им действий, подтверждающих существование угрозы невозможности исполнения судебного акта и наступления для него негативных последствий, в связи с чем, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, частью 3 статьи 93, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Усанина