Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2019 г. N 15АП-10298/19

город Ростов-на-Дону

13 июля 2019 г.

дело N А53-35645/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Начененного Максима Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-35645/2018 о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Начененного Максима Сергеевича

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства города Батайска"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наченённый Максим Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства города Батайска" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору грузоперевозки от 01.11.2016 в сумме 170 000 руб., неустойки за период с 07.03.2017 по 08.01.2018 в сумме 12 752 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16.01.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 17.01.2019.

Решением суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору грузоперевозки от 01.11.2016 в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 20.11.2018 в сумме 23 336 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 483 руб.

Мотивированное решение судом первой инстанции по заявлению истца изготовлено 25.01.2019.

Предприниматель 26.03.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 39 944 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 14 977 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда отменить полностью и взыскать судебные расходы в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно снизил сумму судебных расходов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика. Суд не обосновал, чем руководствовался, определяя разумной и соразмерной сумму судебных расходов 15 000 руб. Суд не учел, что представителем также оказаны услуги по составлению и направлению досудебной претензии.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

соглашение об оказании юридической помощи N 3 от 16.01.2018 между адвокатом Глущенко СВ. и ИП Наченённым Максимом Сергеевичем;

приходно-кассовый ордер N 002 от 31.01.2018 на 20 000 руб.;

приходно-кассовый ордер N 010 от 07.11.2018 на 20 000 руб.

Размер фактически понесенных истцом расходов составляет 40 000 руб., с учётом частичного удовлетворения исковых требований на 99,86% истцом заявляются ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 944 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции, даже при отсутствии возражений ответчика, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу чего, соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" от 25.04.2019, в соответствии с которым средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35 000 руб., составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, - 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

В то же время следует учитывать, что указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда адвоката.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца выступал адвокат, вместе с тем, следует учитывать, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1.1. соглашения об оказании юридической помощи N 3 от 16.01.2018 между адвокатом Глущенко С.В. и индивидуальным предпринимателем Наченённым Максимом Сергеевичем доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области в качестве истца по гражданскому иску о взыскания задолженности с МУП "Комбинат благоустройства города Батайска", оказывая следующие виды юридической помощи:

изучение представленных Доверителем документов;

консультация Доверителя по результатам изучения документов;

подбор и изучение судебной практики;

подготовка и отправка претензии для предъявления в досудебном порядке;

сбор и подготовка документов для представления в суд;

составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области;

направление иска ответчику;

изучение материалов дела в суде первой инстанции (при необходимости);

предоставление всех дополнительных документов по требованию судьи;

подача ходатайства об изготовлении мотивированного решения;

получение копии решения и исполнительного листа.

Судом установлено, что адвокатом Глущенко С.В. подготовлена претензия от 29.01.2018, исковое заявление, процессуальный документ в виде уточнения исковых требований от 19.11.2018. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт подготовки и направления представителем истца претензии, противоречит содержанию оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, категорию спора, фактически совершенные адвокатом действия по представлению интересов истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор не может быть отнесен к категории юридически сложных.

При этом, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя явно превышает среднюю стоимость аналогичной услуги и не может быть оценена в качестве разумной стоимости соответствующей услуги.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде и уровень сложности спора, а также затраченное время для подготовки при условии нахождения в суде аналогичных дел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в тексте искового заявления содержится аналогичная отраженной в претензии информация о договорных правоотношениях сторон. В силу чего у суда отсутствуют основания признавать трудозатратным процессом составление таких документов.

Таким образом, оснований для увеличения стоимости услуг свыше 15 000 руб. в рамках настоящего дела апелляционный суд не усматривает, поскольку работа представителя являлась шаблонной и требовала в силу указанного незначительных временных и интеллектуальных затрат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отнесения судебных расходов на ответчика в полном объеме отсутствуют, а снижение, произведенное судом первой инстанции, является обоснованным.

Апелляционный суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-35645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев