Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-6624/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А03-17027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (N 07АП-6624/2019) на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17027/2018 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (658091, г. Новоалтайск, ул. Тимирязева, д. 150, ИНН 2208001977, ОГРН 1022200766708) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. ХХ II Партсъезда, д. 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) об оспаривании решений N 23315 от 29.06.2018 и N 167 от 29.06.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Селезнев А.С., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: Кузьмина В.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белоярский мачтопропиточный завод" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "БМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 23315 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 167 от 29.06.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "БМПЗ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование своей позиции общество указывает, что им представлены все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 15.08.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 11.09.2019.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Кривошеина С.В., Хайкина С.Н. (судьи) в силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой обществу доначислен НДС в сумме 2 899 168 руб., пеня по НДС в сумме 200 926,31 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 120 798,65 руб.

Также Обществу предложено уменьшить налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2017 года на сумму 24 994 596 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение N 167 от 29.06.2018 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 769 181 руб.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.03.2018 N 24031.

Рассмотрев акт проверки и возражения на него, инспекция 29.06.2018 приняла решение N 23315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 29.06.2018 N167 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 23.08.2018 решения Инспекции оставлены без изменения, поданная Обществом апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. В силу статьи 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 164, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспорте товаров, равно как и обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по НДС и пакета документов возникают только у плательщика НДС.

Заявленный налогоплательщиком к вычету НДС то товарам, оплаченным и отправленным на экспорт, может быть возмещен при условии подачи налоговой декларации за тот период, когда заявитель являлся плательщиком НДС и соответственно находился на общей системе налогообложения.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Пунктом 1 статьи 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

29.05.2014 Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь подписали Договор о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу с 01.01.2015. Ранее действовал Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизмов контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе, который утратил силу в связи с принятием Договора о Евразийском экономическом союзе. Порядок уплаты НДС при экспорте товаров в 2015 году аналогичен ранее действовавшим положениям, содержащимся в Протоколе от 11.12.2009.

Следовательно, при экспорте товаров из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза необходимо руководствоваться нормами Договора о Евразийском экономическом союзе, а также Приложением N 18 к Договору (Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) (далее - Протокол, Приложение N 18). В соответствии с пунктом 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов' при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

Согласно пункту 4 Приложения N 18 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

- договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика);

- транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

На основании положений пункта 4 и пункта 5 Протокола такие документы представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров одновременно с налоговой декларацией. При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Порядок определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров Протоколом не установлен, в связи с чем при экспорте товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена ЕАЭС следует руководствоваться нормами статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2017 года по налоговой ставке 0 % операций по реализации товаров на экспорт на общую сумму 24 994 596 руб. ввиду непредставления одновременно с налоговой декларацией обязательных документов, предусмотренных пунктом 4 раздела II Протокола, статьей 165 НК РФ, а именно: не представление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации и уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя. Также налоговый орган установил, что документ, подтверждающий факт уплаты косвенного налога по месту постановки на учет покупателя от 11.12.2017, не может являться основанием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2017 года, так как данный документы относится к другому налоговому периоду.

Так, налоговым органом установлено, что АО "БМПЗ" по договору от 14.03.2017 N 11 осуществлял отгрузку лесопродукции с территории Российской Федерации в адрес ТОО "АСТАНААВЕСТА" (Республика Казахстан).

25.10.2017 Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Алтайскому краю первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, согласно разделу 4 которой налогоплательщиком заявлены операции по коду 1011410 "Реализация товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса)": налоговая база по ставке 0% в сумме 51 922 720 руб., налоговые вычеты в сумме 7 743 012 руб., при этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, одновременно с декларацией пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не представлен.

Между тем согласно нормам действующего законодательства срок для представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года приходится на 25.10.2017 (пункт 5 статьи 174 НК РФ). К этому же сроку одновременно с декларацией от налогоплательщика должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по налоговой базе, сформированной в данной декларации.

В связи с чем налоговым органом было направлено требование от 30.10.2017 N 16940 о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок в налоговую декларацию.

В ответ на требование представлено пояснение от 08.11.2017, согласно которому налогоплательщик сообщил, что в раздел 4 налоговой декларации будут внесены исправления путем представления уточненной декларации и 01.12.2017 Общество представило в Инспекцию уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, в разделе 4 которой был изменен код операции по ставке 0%, а именно: заявлены операции по коду 1011427 "Реализация сырьевых товаров (не указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) на территорию государств - членов ЕАЭС".

В качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% к уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, представлен пакет документов с сопроводительным письмом от 30.11.2017. Документы представлены по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в виде скан-образов. Всего представлено 15 файлов-приложений к письму от 30.11.2017 без номера, в том числе, представлена опись направленных налогоплательщиком документов от 30.11.2017, из которой усматривается наличие заявления о ввозе и уплате косвенных налогов от 30.06.2017 N 8, однако указанный документ не содержит отметки налогового органа государства-члена ЕАЭС об уплате косвенных налогов, также отсутствует уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов. В указанном пакете документов имелось только уведомление о принятии или непринятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде (входящий номер документа налоговой отчетности 620317072017N01533).

07.12.2017 Общество представило в налоговый орган уточненную (корректировка N 3) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, при этом к указанной декларации налогоплательщиком направлено обращение от 07.12.2017 без номера, в котором АО "БМПЗ" просит считать актуальным пакет документов для подтверждения экспортных операций, представленный ранее 01.12.2017. В приложение файлы не содержатся.

При проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и приложенных к ней документов Инспекцией установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 164 НК РФ, пунктов 1,9, 10 статьи 165 НК РФ, пункта 9 статьи 167 НК РФ, пунктов 3, 4, 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС не представило заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации и уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя (представлено только уведомление о принятии налоговой отчетности от 17.07.2017 620317072017N01533).

В целях установления достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, Инспекцией в соответствии с Методическими рекомендациями по ведению федерального информационного ресурса "ЕАЭС-Обмен" (утверждены Приказом ФНС России от 08.04.2015 N ММВ-7-15/140@), в соответствии с пунктом 7 раздела 2 Протокола проведена проверка наличия подтверждающей информации.

В результате полученной информации от налогового органа Республики Казахстан установлено, что заявление ТОО "АСТАНААВЕСТА" (Республика Казахстан) о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 30.06.2017 N 8 на сумму 24 994 596 руб., (уведомление о принятии налоговой отчетности от 17.07.2017 N 620317072017N01533), копия которого представлена налогоплательщиком в материалы дела, отозвано покупателем.

В связи с данным обстоятельством в адрес заявителя налоговый орган направил требование от 07.03.2018 N 18986.

В ответ на требование налогового органа налогоплательщик представил пояснение от 20.03.2018 N 391, согласно которому иностранный покупатель ТОО "АСТАНААВЕСТА" (Республика Казахстан) отозвал заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 30.06.2017 N 8 в связи подачей 18.10.2017 и 08.12.2017 уточненных заявлений, при этом вносились изменения по причине устранения ошибок. К данному пояснению Обществом представило копию уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов по заявлению о ввозе от 30.06.2017 N 8 с отметкой о регистрации и уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя от 11.12.2017 N 620310122017N00006.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется последним числом квартала, в котором собран полный пакет документов, перечень которых установлен в статье 165 НК РФ и в пункте 4 Протокола, суд первой инстанции установил, что АО "БМПЗ" по состоянию на 30.09.2017 (последнее число 3 квартала 2017 года, заявленного в качестве отчетного периода) не располагало копией уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя, поскольку оно оформлено - 11.12.2017, а представлено в Инспекцию - 20.03.2018.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что представленная заявителем в первом квартале 2018 года копия уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов по заявлению о ввозе от 30.06.2017 N 8 с отметкой о регистрации и уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя от 11.12.2017 N 620310122017N00006 не может являться основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, поскольку документ, относится к 4 кварталу 2017 года, представлен в Инспекцию в 1 квартале 2018 года, а ставка 0 процентов заявлена по налоговой декларации за 3 квартал 2017года.

Налоговая ставка 0 процентов по НДС применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, то есть когда налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола и статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, являются неправомерными доводы налогоплательщика о том, что им вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2017 года представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, а так же что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Действующим законодательством прямо установлен перечень документов необходимых для применения ставки 0% и строго установленные сроки для их представления, в связи с чем отказ Инспекцией налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2017 года ввиду отсутствия таких документов, является обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что у заявителя истек срок, установленный для подтверждения налоговой ставки 0% (180 дней со дня отгрузки).

Следовательно, операции по отгрузке товаров по счетам-фактурам, выставленным в адрес ТОО "АСТАНААВЕСТА" (Республика Казахстан), подлежат налогообложению по ставке 18% за налоговый период, на который приходится дата отгрузки товаров (т.е. за 2 квартал 2017 года):

Дата счет-фактуры	N счет-фактуры	сумма отгрузки, руб.	Налоговый период
231	01.06.2017	918 000	2 кв. 2017 г.
238	05.06.2017	733 932	2 кв. 2017 г.
239	05.06.2017	714 096	2 кв. 2017 г.
243	06.06.2017	826 500	2 кв. 2017 г.
244	06.06.2017	826 500	2 кв. 2017 г.
249	08.06.2017	670 320	2 кв. 2017 г.
258	09.06.2017	600 000	2 кв. 2017 г.
259	09.06.2017	600 000	2 кв. 2017 г.
262	09.06.2017	314 000	2 кв. 2017 г.
254	09.06.2017	275 500	2 кв. 2017 г.
255	09.06.2017	275 500	2 кв. 2017 г.
265	13.06.2017	826 500	2 кв. 2017 г.
273	14.06.2017	786 016	2 кв. 2017 г.
283	15.06.2017	732 830	2 кв. 2017 г.
288	16.06.2017	919 360	2 кв. 2017 г.
285	16.06.2017	817 400	2 кв. 2017 г.
284	16.06.2017	747 844	2 кв. 2017 г.
296	20.06.2017	934 660	2 кв. 2017 г.
298	20.06.2017	791 824	2 кв. 2017 г.
304	20.06.2017	660 520	2 кв. 2017 г.
300	20.06.2017	314 000	2 кв. 2017 г.
314	22.06.2017	715 400	2 кв. 2017 г.
315	22.06.2017	715 400	2 кв. 2017 г.
320	23.06.2017	826 500	2 кв. 2017 г.
336	27.06.2017	739 442	2 кв. 2017 г.
337	27.06.2017	732 830	2 кв. 2017 г.
326	27.06.2017	716 300	2 кв. 2017 г.
335	27.06.2017	699 720	2 кв. 2017 г.
328	27.06.2017	363 660	2 кв. 2017 г.
339	28.06.2017	314 000	2 кв. 2017 г.
344	29.06.2017	826 500	2 кв. 2017 г.
343	29.06.2017	746 054	2 кв. 2017 г.
345	29.06.2017	352 640	2 кв. 2017 г.
356	30.06.2017	749 360	2 кв. 2017 г.
355	30.06.2017	741 488	2 кв. 2017 г.
349	30.06.2017	735 000	2 кв. 2017 г.
350	30.06.2017	735 000	2 кв. 2017 г.
Итого		24 994 596

Довод заявителя о том, что иностранный контрагент ТОО "АстанаАвеста" уплатил НДС в июле 2017 года платежным поручением от 19.07.2017N 40 судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку копия платежного поручения не заверена должностным лицом банковского учреждения, не содержит даты поступления в банк-получатель и даты его проведения банком, отсутствуют идентифицирующие данные лица, осуществившего проведение платежа, документ не содержит указание на уплату налога по конкретному заявлению о ввозе товара, сумма налога в платежном поручении (17 009 000 тенге) не соответствует сумме налога, исчисленной в заявлении о ввозе (16 492 856 тенге), в связи с чем невозможно идентифицировать указанное платежное поручение, как документ, подтверждающий уплату налога по спорному заявлению о ввозе товаров.

Кроме того, исходя из положений налогового законодательства обеспечение документального подтверждения заявленных в налоговой декларации по НДС показателей является обязанностью налогоплательщика. В связи с этим общество до подачи декларации в налоговый орган имело возможность провести проверку поступления сведений по заявлению, предоставленному иностранным партнером, однако данные действия совершены не были.

Ссылки на то, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, также подлежат отклонению, поскольку в случае не проявления должной степени осмотрительности и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности документов, либо непредставления документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Заявитель указывает, что по заявлениям N N 10, 11, 7 им был представлен полностью идентичный пакет документов, что и по заявлению N8, однако налоговым органом вынесены совершенно противоположные решения. Между тем, как следует из материалов дела и изложено ранее, руководствуясь абзацем 2 пункта 7 Протокола в целях подтверждения оплаты НДС по вышеуказанным заявлениям Общества налоговым органом Российской Федерации сделан запрос в налоговый орган Республики Казахстан.

Согласно информации, полученной в электронном виде от налогового органа Республики Казахстан, следовало, что заявление ТОО "АстанаАвеста" от 30.06.2018 N 8 отозвано, при этом в отношении заявлений N N 10, 11, 7 факт оплаты подтвердился, сведения в отношении данных заявлений найдены.

Учитывая то обстоятельство, Инспекцией в отношении указанных заявлений приняты решения об обоснованности применения ставки 0 процентов, поскольку по данным заявлениям факт уплаты НДС контрагентом из Казахстана подтвердился.

Ссылки налогоплательщика на Письмо ФНС России от 10.06.2013 N ЕД-4-3/10481@ отклоняется апелляционным судом, поскольку письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами.

Также отклоняется и ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П поскольку как следует из указанного постановления одним из поводов, послужившим для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, явился отказ налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, в связи с тем, что в составе документов, подтверждающих вывоз экспортируемых им товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, вместо коносамента и поручений на отгрузку были представлены погрузочные билеты.

Между тем, в рассматриваемом деле поводом для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов и в налоговых вычетах послужили иные отличные обстоятельства, чем указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных Обществом документов следует, что по контракту от 14.03.2017 N 11 с ТОО "АСТАНААВЕСТА" (Казахстан) произведена отгрузка пиломатериалов на основании счетов-фактур, в которых указаны коды товаров в соответствии с ТН ВЭД: 4407109300, 4406910000, 4406110000 (пиломатериал)

Применительно к абзацу 3 пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пиломатериал относится к сырьевым товарам.

Согласно представленной Обществом учетной политики и методике ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), входной налог в отношении указанных операций распределяется пропорционально доле экспортной выручки в общей выручке по всем облагаемым видам деятельности.

В связи с не подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0% по обстоятельствам, указанным выше, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), относящийся к указанной операции не может быть отнесен на налоговые вычеты.

Поскольку соответствующий расчет входного налога в отношении неподтвержденной экспортной операции Обществом не представлен, в связи с чем как верно указал суд, налоговым органом в рамках контрольных мероприятий такой расчет правомерно осуществлен самостоятельно.

С учетом утвержденной налогоплательщиком учетной политики для целей налогового учета на 2017 год и методики распределения входного налога, налоговые вычеты по экспортным операциям, относящиеся к документально неподтвержденным, составляют 3 668 349 руб., а именно: согласно разделу 4 налоговой декларации за 1 квартал 2017 года реализация товаров на экспорт по коду 1011427 составляет 51 922 720 руб., из них документально не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% в сумме 24 994 596 руб. или 48,14% (пункт 2.3 Акта проверки), налоговые вычеты в отношении указанных операций, облагаемых по ставке 0%, заявлены в сумме 7 620 168 руб., на неподтвержденные операции из этой суммы приходится 3 668 349 руб. (7 620 168 руб. х 48,14%).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 3 668 349 руб. в отношении экспортных операций, по которым документально не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за 3 квартал 2017 года.

Доводы налогоплательщика о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях, в частности, что при направлении требований о представлении пояснений от 07.03.2018 N N 18983, 18985, 18986 с нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации судом правомерно отклонены.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования о представлении пояснений от 07.03.2018 N N 18983, 18985, 18986.

Указанные требования о представлении пояснений поступили налогоплательщику 07.03.2018, получены им 12.03.2018, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

19.03.2018 налогоплательщиком направлена в Инспекцию квитанция о приеме документа в электронном виде. На вопросы, поставленные налогоплательщику в требованиях от 07.03.2018 N N 18983, 18985 заявителем представлены пояснения, в связи с чем указанные требования в основу акта налоговой проверки Инспекцией положены не были.

На требование от 07.03.2018 N 18986 налогоплательщиком были представлены пояснения от 20.03.2018. Указанные пояснения налогоплательщика получены налоговым органом 21.03.2018, т.е. до даты составления акта налоговой проверки от 23.03.2018.

Пояснения налогоплательщика от 20.03.2018 (на требование от 07.03.2018 N 18986) были учтены налоговым органом при составлении акта налоговой проверки, что подтверждается страницей 7 акта налоговой проверки от 23.03.2018 N 24031

Анализ положений статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 1.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или у иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на направление поручений об истребовании документов в последний день проведения налоговой проверки, следовательно, налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию), необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, в последний день камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган не нарушил требования налогового законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Ссылки на увеличение Инспекцией сроков камеральной налоговой проверки также отклонены как не подтвержденные.

Судом установлено, что на основании представленной 07.12.2017 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. Дата начала налоговой проверки - 07.12.2017, дата окончания - 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть составлен в течение 10 дней со дня окончания камеральной налоговой проверки.

23.03.2018 (т.е. на десятый рабочий день) составлен акт налоговой проверки N 24031 (получен представителем налогоплательщика 30.03.2018 по доверенности от 11.01.2018 N 06-юр/18), в связи с чем нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено.

Доводы, содержащиеся в жалобе Общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 18.06.2019 N 1819.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина