Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-15449/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-124840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Завариной Е.С. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 28.12.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15449/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-124840/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 117 рублей 95 копеек межтарифной разницы в виде субсидии за период с января 2016 по ноябрь 2016 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - третье лицо, ООО "ЖКС N 2 Приморского района", абонент).

Решением суда от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит 17.04.2019 решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выплачивал субсидию в соответствии с объемами согласованными исполнителем коммунальных услуг, то есть по нормативу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие способ определения объемов тепловой энергии, что препятствовало формированию правовой позиции Жилищного комитета, как по праву, так и по размеру.

ООО "ЖКС N 2 Приморского района" в силу своего статуса без воли собственников не может нести бремя содержания вторичных тепловых сетей, а, равно как и не подлежит оплате разница в тарифах в заявленном истцом размере по указанному договору.

Вторичные тепловые сети не являются и общим имуществом спорных многоквартирных домов. Доказательств принятия собственниками и владельцами помещений в многоквартирных домах решений об установлении иных внешних границ тепловых сетей, чем в пункте 8 Правил N 491, в материалы дела не представлено.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться.

03.07.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

04.07.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде N 8070.037.1 от 01.08.2008, 7600.037.1 от 01.07.2008.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать третьему лицу тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 11, лит. А; д. 11 лит. Б; д. 13 лит. А; ул. Дибуновская д. 15 лит. А; д. 17 лит. А; ул. Оскаленко д. 15 лит. А (жилые дома), а третье лицо приняло на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с января 2016 по август 2016 и с октября 2016 по ноябрь 2016 истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 679 796 рублей 08 копеек, из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 1 233 588 рублей 44 копейки, по разнице в тарифах на сумму 446 207 рублей 64 копейки.

Ответчик произвел оплату субсидии на возмещение разницы в тарифах частично.

С учетом уточнения, долг составил 117 рублей 95 копеек за период с января 2016 по ноябрь 2016.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1 541, 78 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1 621, 95 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р установлен тариф в период с 01.2016 по 06.2016 в размере 2077, 92 руб./Гкал (с НДС) и с 07.2016 по 12.2016 в размере 2392, 44 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, следует, как было указано выше, также из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

В обоснование своих требований истец предоставил суду расчет задолженности за период с января 2015 по май 2015, расчет количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счет-фактуру и платежное требование, выставленные в адрес третьего лица, акт сверки объемов тепловой энергии.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономический обоснованным тарифом для истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Тепловая энергия поставлена третьему лицу в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непроизводительные тепловые потери исключены истцом из расчета задолженности, что следует из уточненного истцом в при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчета исковых требований.

Доказательством обращения истца к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора служит претензия N 58-14/39465 от 19.10.2017, на которую Жилищный комитет ответил отказом от 14.11.2017.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-124840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова