Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-9238/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А32-32470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик-Д"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-32470/2018 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик-Д"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко Андрею Валерьевиу, обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Фаворит",

при участии третьего лица: Дуровой Людмилы Александровны,

о признании незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Классик-Д" (далее - ООО "Классик-Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В., к УФССП по Краснодарскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Фаворит" (далее - ООО "НЭК "Фаворит"), в котором просит:

1. признать недействительным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 20.07.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко Андреем Валерьевичем в рамках исполнительного производства N 21436/17/23054-ИП от 10.03.2017 о взыскании с ООО "Классик-Д" в пользу Дуровой Людмилы Александровны денежной суммы 10 445 192 рублей;

2. возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязанность по установлению рыночной стоимости на имущество, принадлежащее ООО "Классик-Д" в виде:

-производственно-бытовое здание, площадь: общая 326,9 кв. м, кадастровый номер N 23:47:0117031:449, литер ВВ1в;

- производственно-бытовое здание, площадь: общая 329,8 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117031:446, литер: ББ1;

- административное здание, площадь: общая 79,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117031:448, литер: А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь: общая 1642 кв. м кадастровый номер 23:47:0117031:193.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Классик-Д" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А32-43798/15 была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта N 19-С от 22.07.2016 по состоянию на 31.07.2015 реальная стоимость недвижимого имущества ООО "Классик-Д" составляет 19 399 435,29 рублей. Указанная экспертиза положена в основу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43798/15. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбужденно исполнительное производство. Для оценки имущества судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, был привлечен оценщик ООО "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ", составлен отчет об оценке N 2/СП от 28.06.2018, в котором отсутствуют сведения о балансовой стоимости, данные бухгалтерского учета и отчетности, отсутствуют ссылки оценщика на техническое состояние имущества, а также данные о физическом износе недвижимого имущества. 20 июля 2018 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки на основании указанного отчета. Однако судебный пристав-исполнитель провел процедуру оценки имущества в ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит", по итогам которой стоимость арестованного имущества составила 8 517 116,00 рублей. Экспертная оценка, принятая судебным приставом - исполнителем, является недостоверной, не соответствует рыночной стоимости, так как по истечении непродолжительного времени указанное имущество в оценке ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" уменьшено на значительную сумму. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 К АС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). Суд должен был истребовать указанное арбитражное дело и исследовать указанную экспертизу.

В отзыве на апелляционную жалобу Дурова Людмила Александровна указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-43798/2015 в ООО "Классик-Д" в пользу Дуровой Л.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 10 403 892 руб. и судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 41 300 руб.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-43798/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 15.02.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016491052.

На основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Постновым И.Г. возбуждено исполнительное производство N 21436/17/23054-ИП.

08.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Постнова И.Г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику, и составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 08.08.2017.

08.08.2017 арестованное имущество (производственно-бытовое здание, площадь: общая 326,9 кв. м, кадастровый номер N 23:47:0117031:449, литер ВВ1в; производственно-бытовое здание, площадь: общая 329,8 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117031:446, литер: ББ1; административное здание, площадь: общая 79,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117031:448, литер: А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь: общая 1642 кв. м кадастровый номер 23:47:0117031:193) передано на ответственное хранение директору ООО "Классик-2" на основании постановления о назначении ответственного хранителя.

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. в рамках исполнительного производства N 21436/17/23054-ИП подана заявка на оценку арестованного имущества 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 21436/17/23054-ИП и N 42209/18/23053-ИП, возбужденных в отношении должника ООО "Классик-Д", в сводное исполнительное производство 21436/17/23054-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 11.04.2017 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ЗАО "НЭК "Фаворит".

28.06.2018 составлено заключение оценщика по результатам отчета N 2/СП, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 9468241 руб. с НДС, 8517116 руб. без НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 20.07.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 20.07.2018 N 2/СП.

Заявитель считает указанную стоимость недвижимого имущества недостоверной, исходя из того, что согласно заключению эксперта от 22.07.2016 N 19-С в рамках дела N А32-43798/2015, размер чистых активов ООО "Классик-Д" по состоянию на 31.07.2015, исходя из реальной стоимости недвижимого имущества, составляет 19399435,99 руб.

Полагая в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 20.07.2018 о принятии результатов оценки незаконным и нарушающим право должника на реализацию имущества по рыночным ценам, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 - 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в том числе при оценке недвижимости.

Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 21436/17/23054-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Постнова И.Г. от 08.08.2017 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, и составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 08.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 11.04.2017 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ЗАО "НЭК "Фаворит".

28.06.2018 составлено заключение оценщика по результатам отчета N 2/СП, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 9468241 руб. с НДС, 8517116 руб. без НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 20.07.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 20.07.2018 N 2/СП.

Постановление о принятии результатов оценки вручено директору должника нарочно 26.07.2018.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135).

Кроме того, требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии опенки имущества закреплены в Федеральных стандартах опенки.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта опенки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

В статье 3 Закона N 135-ФЗ указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительною производства" разъяснено, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания ветчины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заключение ООО "НЭК "Фаворит", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств того, что рыночная стоимость объекта выше, чем указано в отчете.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в отчете об оценке должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объект оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Заключение оценщика по результатам отчета N 2/СП от 28.06.2018 судом первой инстанции признано соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, произведена по основаниям и в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Принятие судебным приставом-исполнителем отчета ООО "НЭК "Фаворит" при определении стоимости недвижимого имущества должника не нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, так как заявитель не представил каких-либо доказательств иной оценки имущества, проведенной иным независимым оценщиком.

Ссылка заявителя на заключение эксперта от 22.07.2016 N 19-С в рамках дела N А32-43798/2015, согласно которому размер чистых активов ООО "Классик-Д" по состоянию на 31.07.2015, исходя из реальной стоимости недвижимого имущества, составляет 19399435,99 руб., правомерно отклонена судом первой инстанции.

Все коммерческие организации, за исключением кредитных организаций и акционерных инвестиционных фондов, производят расчет стоимости чистых активов в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (п. п. 1, 2, 3 Порядка).

Под стоимостью чистых активов организации понимается величина, определяемая как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. п. 4, 7 Порядка).

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу N 336-ПЭК16, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости активов обществ.

Т.о., понятия "рыночная стоимость" и "стоимость чистых активов" не являются тождественными.

Признаваемый в статье 3 Закона об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает получение не одинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Кроме того, оценка чистых активов общества производилась по состоянию на 31.07.2015, а оценка арестованного имущества на три года позднее - 28.06.2018.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 20.07.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 20.07.2018 N 2/СП соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона N 135-ФЗ).

Сумма рыночной стоимости недвижимого имущества должника по отчету N 02/СП от 28.06.2018 на момент вынесения решения не могла быть принята в качестве рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, так как с момента составления отчета прошло более 6 месяцев.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку денежные средства за оплату экспертизы на депозит Арбитражного суда Краснодарского края заявителем не перечислены, третье лицо отказалось от внесения денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-32470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева