Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-3885/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-32291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца по первоначальному иску): представитель не явился,

от ответчика по первоначальному иску: представитель Набоков Е.А. по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица: представители Вакуленко М.В. по доверенности от 09.01.2019, Зайцева Д.В. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Хуторок-Южный" (ИНН 2309069805, ОГРН 1022301442338)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-32291/2018

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Хуторок-Южный" (ИНН 2309069805, ОГРН 1022301442338)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о запрете вводить ограничения режима электропотребления,

встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Хуторок-Южный" (ИНН 2309069805, ОГРН 1022301442338)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Хуторок-Южный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик) о запрете вводить полное и частичное ограничение режима электропотребления объектов, указанных в уведомлении об ограничении режима электропотребления N 9777 от 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к садоводческому некоммерческому товариществу "Хуторок-Южный" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 9711225,72 руб. за период с 30.09.2017 по 16.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Хуторок-Южный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 22.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел в качестве доказательства представленную товариществом рецензию ООО "Архонт" N 29/2018 от 14.07.2018, согласно которой заключение эксперта 1008-1036 от 31.05.2018, а также выводы по данному заключению, являются необоснованными и недостоверными. Кроме того, квалификация и образование эксперта не позволяют делать выводы по ряду вопросов (о повреждениях на корпусе, о соответствии пломб и наклеек, о программном обеспечении). Суд первой инстанции необоснованно возложил обязанности по обеспечению явки эксперта Оноприенко А.В. на ответчика. Эксперт ООО "Энерго Эксперт" Оноприенко А.В. в судебное заседание не явился, не был заслушан и рецензент. По мнению СНТ, данные обстоятельства лишили возможности назначить по делу судебную экспертизу.

От акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик по первоначальному иску не согласен с доводами жалобы. Все сотрудники ООО "Энерго Эксперт" являются дипломированными специалистами-метрологами, сертифицированными органом по сертификации персонала в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании измерительной техники и электротехнической продукции. Эксперт Оноприенко А.В. обладает сертификатами соответствия судебного эксперта N 64.RU.48898, N 64.RU.48899, N 64.RU.48895, а также N РОСС.RU.0001.27779.00388. Рецензия ООО "Архон", на которую ссылается СНТ "Хуторок-Южный", изготовлена экспертом Логиновым С.В., который является экспертом в области криминалистических экспертиз, следовательно, у него отсутствуют опыт и знания, связанные с проведением экспертизы прибора учета. Остальные доводы жалобы общество полагает основанными на предположениях.

Акционерным обществом "НЭСК-электросети" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на законность и обоснованность решения суда. Также от третьего лица поступили дополнительные пояснения, согласно которым на момент проверки 16.05.2018 отсутствовал доступ к внутренним энергетическим параметрам электросчетчика и на дисплее отображалась дата последнего незаводского перепрограммирования (ТЗ дата 08.04.2018). Сетевой организацией с письменного согласия представителя собственника-энергетика Сиканова Л.И. прибор учета "Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN" N 16840780 был направлен на экспертизу.

Определением от 25.04.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта ООО "Энего Эксперт" Оноприенко Андрея Владимировича для дачи пояснений по экспертному заключению N 1008-1036 от 31.05.2018.

От эксперта ООО "Энего Эксперт" Оноприенко Андрея Владимировича поступили письменные ответы на возражения, приведенные истцом по первоначальному иску в дополнениях к апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "ИНКОТЕКС" поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.

Представители ответчика по первоначальному иску и третьего лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзывов.

Заявитель (истец по первоначальному иску) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "НЭСК" (в настоящее время - акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края") (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Хуторок-Южный" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10437 от 07.07.2014, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлесмой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обе5спечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Точкой поставки по договору является трансформаторная подстанция ТП-1488п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. 2-е отд. СХПК "Краснодарский".

Пунктом 2.3.15. договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. В случае намерения демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета потребитель не менее, чем за 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку, содержащую перечисленную в пункте 3.8.1. информацию, с указанием даты и времени осуществления указанных действий.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.5. договора гарантирующий поставщик имеет право:

- производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, по основаниям и в порядке, установленным договором и действующим законодательством РФ;

- беспрепятственного доступа к электроустановкам потребителя для контроля за соблюдением установленных режимов потребления, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (мощности), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя при вводе ограничения электропотребления.

В связи с наличием у садоводческого некоммерческого товарищества "Хуторок-Южный" задолженности по оплате электроэнергии в размере 9711225,72 руб., акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направлено уведомление N 9777 от 12.07.2018 об ограничении режима электропотребления, в котором указано на необходимость в срок до 15.08.2018 оплатить сумму долга, а также содержалось требование о вводе ограничения режима электропотребления в отношении объектов (точек поставки): ТП-1488П на оп.ВЛ-10кВ оп. 151 (от ТП-767П), СНТ "Хуторок-Южный", 2-отд. СХПК "Краснодарский" с 16.08.2018 (т. 1, л.д. 16).

Как указывает истец по первоначальному иску, 16.05.2018 акционерным обществом "НЭСК-электросети" проводилась проверка прибора учета электроэнергии СНТ "Хуторок-Южный", прибор учета был распломбирован, о чем составлен акт N 065011 от 16.05.2018 (т. 1, л.д. 33-34) и изъят. Выдано предписание N 065011 от 16.05.2018 на замену счетчика (т. 1, л.д. 35).

Акционерным обществом "НЭСК - электросети" в результате осмотра прибора учета был выявлен факт неучтенного потребления по адресу: г. Краснодар, ул. 2-е отд. СХПК "Краснодарский", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004654 от 19.06.2018 (т. 1, л.д. 36-37).

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 004654 от 19.06.2018, имеет место искажение объемов потребленной электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, которое было выявлено в ходе проверки, проводимой 16.05.2018, и подтверждено заключением экспертизы N 1008-1036 от 31.05.2018.

На основании указанного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, который составил 2187213 кВтч на сумму 9711225,72 руб. за период с 30.09.2017 по 16.05.2018 включительно, выставлен счет N 12345 от 05.07.2018.

По мнению истца по первоначальному иску действия ответчика по введению режима полного ограничения электропотребления является незаконным, поскольку СНТ "Хуторок-Южный" является поставщиком электроэнергии физическим лицам, проживающим на территории садоводческого товарищества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на то, что стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 9711225,72 руб. за период с 30.09.2017 по 16.05.2018 истцом не оплачена.

В адрес СНТ "Хуторок-Южный" направлялась претензия от 13.06.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 2, л.д. 81), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Как следует из заключения экспертизы счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбах которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствуют оттиску государственного поверителя. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 установлено, данное вмешательство выражается в том, что: внесено изменение и нарушение во внутреннюю конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; производилась несанкционированная инициализация основного массива средних мощностей. Счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет изменение и нарушение. Изменение и нарушение конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 являются фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в программное обеспечение счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 установлено, данное вмешательство выражается в том, что производилось несанкционированное программирование памяти данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в программное обеспечение электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Искажение показаний счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 производилось. Счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 неисправен и требует ремонта в заводских условиях. Все энергетические параметры счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 являются недостоверными (т. 2, л.д. 85-95).

Представленный в материалы дела акт N 004654 от 19.06.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о представителе потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (садоводческое некоммерческое товарищество "Хуторок-Южный"), о месте осуществления выявленного нарушения (г. Краснодар, 2 отд. СХПК "Крансодарский, СНТ "Хуторок-Южный", ул. Центральная, ТП-1488п, Sтр 630 кв А). Акт подписан представителем потребителя - энергетиком-электриком Сикановым Л.И. с записью "Данный акт не имеет отношение к какой-либо проверки, так как узел учета был разобран без моего присутствия 19.06.2018".

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N 004654 нарушения, ответчиком по встречному иску не представлено.

Проверяя доводы апеллянта о том, что заключение ООО "Энерго Эксперт" N 1008-1036 от 31.05.2018 является недостаточно ясным и полным, суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2019 вызвал в судебное заседание эксперта ООО "Энего Эксперт" Оноприенко Андрей Владимирович для дачи пояснений по экспертному заключению N 1008-1036 от 31.05.2018.

Согласно письменных пояснений эксперта ООО "Энего Эксперт" Оноприенко Андрея Владимировича, внутри конструкции счетчика электрической энергии счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 обнаружен посторонний предмет - технологическая перемычка, которая установлена на печатную плату данного счетчика электрической энергии, а именно на контакты: "Е1" - фото N 3, фото N 7, фото N 8. Данный фактор свидетельствует о прямом нарушении конструкции данного счетчика электрической энергии. Присутствие постороннего предмета - технологической перемычки: "Е1" дает возможность беспрепятственно изменять показания, любые энергетические параметры счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780, что допускается только на заводе-изготовителе при установке первоначальных данных. Тем самым доказывается вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780.

В электронной памяти счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART -03 PQRSIDN N 16840780 зафиксировано изменение параметров времени и даты, а также производство инициализации основного массива средних мощностей. Тем самым доказывается недостоверность энергетических параметров счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780.

Также дополнительным доказательством является присутствия на счетчике электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 пломб, оттиски которых не соответствуют требованиям нормативной документации.

Указанные доводы, что корпус счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 16840780 не вскрывался, так же не соответствуют действительности, по причине того, что установлена технологическая перемычка: "Е1", которая позволяет изменять все параметры данного счетчика электрической энергии. Проведены исследования наклеек завода-изготовителя. Нарушения структурного слоя выражаются в нарушении клеевой основы и наличия следов повторного нанесения (т. 3, л.д. 110-112).

Кроме того, в целях правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции направлялся запрос в ООО НПК "ИНКОТЕКС", являющегося изготовителем (производителем) трехфазового статического счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, заводской номер 16840780, дата выпуска 23.11.2013, о предоставлении информации относительно обстоятельств возможности наличия/отсутствия при установке первоначальных данных внутри конструкции указанного выше счетчика постороннего предмета - технологической перемычки, установленной на печатную плату счетчика - "Е1". Могло ли наличие технологической перемычки, установленной на печатную плату счетчика - "Е1" повлечь искажение показаний прибора учета.

Согласно ответу ООО НПК "ИНКОТЕКС" (за исх. N 157/Р от 27.06.2019), наличие технологической перемычки (джампера) на вилке "Е1" на момент окончания проверки всех функций электросчетчика и завершения метрологических испытаний является невозможным, так как прибор учета с завода-изготовителя выпускается без перемычки. Наличие технологической перемычки (джампера) на вилке "Е1" предоставляет заводской уровень доступа к программированию электросчетчика. На заводском уровне доступа к программированию электросчетчика возможно изменение любого параметра, в том числе и изменения значения учетной электроэнергии (искажение показаний прибора учета).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты не позднее которой она должна быть проведена, но не более 1 года, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Дату предыдущей проверки прибора учета не установлена, о чем имеет соответствующая запись в акте безучетного потребления электроэнергии.

Из представленного истцом расчета безучетного потребления электроэнергии усматривается, что таковой произведен в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 442 за период с 30.09.2017 (дата определена с учетом акта об установке спорного счетчика N 044397 от 30.09.2014) по 16.05.2018 (дата выявления факта неучтенного потребления), как произведение максимальной разрешенной мощности (500 кВт) и количества часов в расчетном периоде. За указанный период включено в полезный отпуск 548878 кВтч. Итого объем безучетно потребленной электроэнергии составил 2187213 кВтч (2736000-548787) на сумму 9711225, 72 руб. (2187213 кВтч * 4.44 (тариф, действующий на момент расчета).

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, проверив расчет объема и стоимости электроэнергии, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с ответчика по встречному иску оплаты потребленной электроэнергии в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, Арбитражный суд Краснодарского края указал, что истец по первоначальному иску преследует цель понудить энергоснабжающую организацию продолжить исполнение договорных обязательств при неисполнении должником встречной обязанности по оплате принятой электроэнергии, что нарушит баланс интересов сторон, повлечет для энергоснабжающей организации убытки.

Судом установлен факт безучетного потребления СНТ "Хуторок-Южный" электроэнергии, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска СНТ "Хуторок-Южный" к АО "НЭСК" о запрете вводить полное и частичное ограничение режима электропотребления объектов, указанных в уведомлении об ограничении режима электропотребления N 9777 от 12.07.2018.

При этом, суд указал, что истец по первоначальному иску, в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал наличие у него подлежащего защите нарушенного ответчиком права, что так же влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 8 от 19.02.2019 - т. 3, л.д. 72), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-32291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев