Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-9520/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района - Белова Ольга Викторовна, действующая на основании распоряжения от 15.08.2016, представитель Маночинская Марина Александровна по доверенности от 27.05.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Гагика Всемировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу N А53-813/2019

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района (ОГРН 1023101284428, ИНН 6121003536)

к индивидуальному предпринимателю Давтяну Гагику Всемировичу

(ОГРНИП 317619600055259, ИНН 612100045555)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Давтяна Гагика Всемировича

к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района

об уменьшении размера арендной платы, о заключении дополнительного соглашения,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давтяну Гагику Вемировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 493 038 рублей задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, 12 598 рублей 33 копейки пени за период с 17.04.2018 по 10.01.2019, о расторжении договора аренды N 10 от 26.06.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендную плату по договору аренды земельного участка 26.06.2017 N 10.

В ходе рассмотрения дела был принят встречный иск индивидуального предпринимателя Давтян Гагик Вемирович к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района об уменьшении стоимости арендной платы разово за 2018 год на сумму 505 680 руб. непредвиденных затрат, об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района заключить дополнительное соглашение к договору N 10 аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена от 26.06.2017, а именно по внесению в п. 3.2 договора изменений: "арендная плата вносится арендатором ежегодно в полном объеме текущими платежами в срок не позднее 25 сентября, 25 октября, 25 ноября и 25 декабря в равных долях текущего календарного года".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок является карантинным с 2015 года, заражен "горчаком ползучим".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск в части требований о заключении дополнительного соглашения оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что произведенный истцом расчет арендной платы и пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен.

Претензионный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Доказательства создания каких-либо препятствий для исполнения ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции указал, что факт невнесения арендной платы более чем двух сроков подряд подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о расторжении договора суд счел обоснованным.

Суд счел, что встречные требования в части обязания комитета заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды N 10 следует оставить без рассмотрения, поскольку требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлено доказательств направления комитету предложения заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 10.

В удовлетворения требования об уменьшении стоимости арендной платы разово за 2018 год на сумму 505 680 рублей судом первой инстанции отказано, поскольку возражения ответчика со ссылкой на невозможность использования переданного в аренду земельного участка опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о том, что предприниматель осуществлял деятельность, используя земельный участок и уклоняясь от оплаты аренды.

По мнению суда первой инстанции использование переданного в аренду земельного участка, зараженного "горчаком ползучим" не является обстоятельством, освобождающим арендатора от оплаты аренды. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с требованиями об устранении имеющихся недостатков арендованного имущества.

Индивидуальный предприниматель Давтян Гагик Вемирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в спорном договоре состояние переданного земельного участка определено как нормативное, однако земельный участок является карантинным с 2015 года, заражен "горчаком ползучим".

Заявитель жалобы указывает, что исполнение обязательств в соответствии с действующей редакцией договора приведет к ухудшению финансового положения ответчика, невозможности проведения в полном объеме сельскохозяйственных работ, неполучению надлежащего урожая и, как следствие, невозможности в дальнейшем исполнения обязательств по оплате арендной плате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу, и необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки возражений на отзыв и предоставления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, представленный истцом краткий отзыв без новых доказательств не требует большого количества времени на подготовку возражений. Ответчик не был лишен права явиться в судебное заседания суда апелляционной инстанции для дачи устных возражений на отзыв. Ответчик не конкретизировал, какие именно доказательства намерен представить апелляционному суду и в связи с чем он не представил данные доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председатель комитета пояснила, что договор был заключен с ИП Давтяном Г.В. по результатам торгов, ИП Давтян Г.В. до проведения торгов выезжал на данный земельный участок, осматривал его и не имел замечаний по его состоянию. Представители комитета выезжали лично на данный земельный участок весной 2019 года, и видели, что поле засеяно, урожай собирался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района (арендодатель) и Давтян Гагиком Вемировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 26.06.2017 N 10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600009:155, находящийся по адресу: Ростовская обл., р-н Морозовский, АОЗТ им. Гагина, пашня на полях N 34,35,36, с видом разрешенного использования: пашня с/а, в границах, указанных в выписке и з ЕГРН, общей площадью 1 367 000 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 26.06.2017 по 25.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы составляет 632 100,00 рублей.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит ежегодной индексации у четом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пункту 3.6. договора арендатор обязан после пересчета арендной платы разницу платы внести в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

Участок был передан по акту приема-передачи от 26.06.2017.

Претензии комитета от 16.04.2018 N 434, от 06.11.2018 N 1218 с требованием оплаты задолженности и пени оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Обосновывая встречные исковые требования, предприниматель представил акт обследования подкарантинного объекта от 15.09.2017, составленный управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии.

Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером 61:24:0600009:155 землепользователями проводились истребительные мероприятия карантинного объекта на всей площади заражения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заявитель жалобы расчет арендной платы, произведенный истцом, арифметически и методически не оспорил. Заявитель считает, что данный размер подлежит уменьшению на сумму непредвиденных расходов ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия договора не содержат информацию о качественных характеристиках переданного земельного участка, в том числе информацию о том, что в договоре "состояние переданного земельного участка определено, как нормативное", как указывает заявитель жалобы.

Предприниматель не оспаривает, что использовал земельный участок по целевому назначению, а также то, что на земельном участке возможно выращивать урожай для его последующей продаже.

Акт приема-передачи земельного участка при приемке во временное владение и пользование подписан арендатором без возражений и замечаний.

Ответчик указывает, что участок находится в карантинной зоне с 2015 года. Доказательств направления претензий предпринимателя с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка в адрес департамента в связи с наличием у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что понес непредвиденные расходы при использовании земельного участка, однако доказательств несения данных затрат в заявленном размере в материалы дела не представил.

Книга учета доходов и расходов предпринимателя на 2018 год такой информации не содержит (л.д. 59-64).

Кроме того, для непосредственного удержания суммы понесенных расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества из арендной платы необходимо предварительно уведомить об этом арендодателя (абзац 4 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предварительного уведомления в материалы дела не представлено. Довод заявитель жалобы о том, что ответчик неоднократно просил истца в устной и письменной форме рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы материалами дела не подтвержден.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного требования ответчика, как в связи с тем, что расходы предпринимателя на гербициды составляет заявленные 505 680 рублей, так и в связи с отсутствием доказательств уведомления комитета об удержании арендной платы не представлено. Ответчик несет риск наступления последствий своего процессуального бездействия.

Ответчик во встречном иске также требовал обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района заключить дополнительное соглашение к договору N 10 аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена от 26.06.2017, а именно по внесению в п. 3.2 договора изменений: "арендная плата вносится арендатором ежегодно в полном объеме текущими платежами в срок не позднее 25 сентября, 25 октября, 25 ноября и 25 декабря в равных долях текущего календарного года".

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик не представил претензию с требованием об изменении договора, суд первой инстанции оставил данное требование без рассмотрения.

Доводов о незаконности решения в данной части предприниматель в апелляционной жалобе не заявил.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец также заявил требование о расторжении договора аренды N 10 от 26.06.2017 в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 4.1.1. договора также содержит условие о праве арендодателя расторгнуть договор при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В претензии от 06.11.2081 N 1218 комитет предложил расторгнуть договор аренды.

Факт невнесения арендных платежей в установленном размере более двух раз подряд заявителем жалобы не оспаривается.

Основания для снижения размера арендной платы, как уже было указано выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды N 10 от 26.06.2017.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу N А53-813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин