Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-4364/19

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А78-4685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-4685/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" (ОГРН 1167746421523, ИНН 7731315016, место нахождения: 117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ III (ЭТАЖ 1) КАБ. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1167536050362, ИНН 7524187341, место нахождения: 672040, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 4, КВАРТИРА 4) о взыскании 633208,57 руб., в том числе 593600 руб. основной долг, 39608,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины,

(суд первой инстанции - Е.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом Арбис": представители не явились, извещены;

от ООО "ТОР": Носкова А.С. - представитель по доверенности от 17.08.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 633208,57 руб., в том числе 593600 руб. основной долг, 39608,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1167536050362, ИНН 7524187341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" (ОГРН 1167746421523, ИНН 7731315016) задолженность в размере 593 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 39 608,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 664 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт поступления ответчику денежных средств от истца подтвержден, а доказательства отгрузки товара отсутствуют, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 г. по делу N А78-4685/2019 - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Полагает, что ООО "ТОР" не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишен возможности представить возражения по существу спора, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Считает, что отгрузил товары в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было отказано за отсутствием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТД Абрис" в адрес ООО "ТОР" произвел оплату по платежным поручениям N 55 от 17.05.2018 на сумму 504 900 руб. и N 56 от 18.05.2018 на сумму 88 700 руб. с назначением платежа "по договору N 17/05/18 от 17.05.2018 за свежие овощи".

Сам договор в материалы не представлен, из пояснений истца следует, что подписанный со стороны истца договор 17/05/18 от 17.05.2018 направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени не возвращен. В рамках договора ответчик должен был поставить в адрес истца овощи, чего им не было сделано.

В связи с тем, что истец произвел оплату, а поставка со стороны ответчика не была осуществлена, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" обратилось в суд за взысканием перечисленной суммы и процентов по 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (или третьего лица); отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции был правильно установлен факт поступления денежных средств от ООО "ТД Абрис" в адрес ООО "ТОР" по платежным поручениям N 55 от 17.05.2018 на сумму 504 900 руб. и N 56 от 18.05.2018 на сумму 88 700 руб. с назначением платежа "по договору N 17/05/18 от 17.05.2018 за свежие овощи" на общую сумму 593 600 руб.

При этом, как правильно отмечает суд первой инстанции, доказательства отгрузки товара отсутствуют в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 593 600 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договора истцом исчислены проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения ее от покупателя в размере 39 608,57 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находилось по адресу 672040, Забайкальский край,г.Чита, ул.Горбунова, д.4 кв.4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2019 (т.1 л.д.19-29).

В адрес ответчика 17.05.2019 была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначения предварительного судебного заседания от 16.05.2019 (т.1 л.д.1) по адресу 672040, Забайкальский край, г.Чита, ул.Горбунова, д.4 кв.4.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200234123543. На конверте имеется отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 20.05.2019.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением.

Конверт вернулись по причине неявки адресата за их получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса ответчик считался извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по направлению извещений о месте и времени судебного заседания у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу п.2 ч.4 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение судебных актов по делу N А78-4685/2019, направленных судом первой инстанции по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, следовательно, самостоятельно несет риск их неполучения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-4685/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2 месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский