Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15057/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-8156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2019 по делу N А32-8156/2018 по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица - НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 21 705 руб. 60 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также 3 058 руб. 88 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018 г. исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" принято к производству для рассмотрения по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 20.06.2019 взыскано с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет (р/с 40705810130000000252) по нежилых помещений (подвальные нежилые помещения NN 10/1, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 86,9 кв. м; 1 этаж нежилые помещения NN 3, 7 общей площадью 11 кв. м; нежилое помещение N 11 общей площадью 22,1 кв. м) в размере 21 705 руб. 60 коп., пени в размере 3 058 руб. 88 коп. (р/с 40705810130000000252) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (р/с 40702810030000030697).

Администрация муниципального образования г.Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт изменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил заявление о применении срока исковой давности. Право истца на взыскание взносов возникло с 16.12.2016 г, в соответствии с п. 5 ст. 173 ЖК РФ, а также пунктом 1.1. закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ.

Заявитель (истец), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГУК-Краснодар" на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, а также заключенного договора N 4841 от 28.04.2009, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, д. 59.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, оформленным протоколом N 4 от 06.09.2016 г. принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно, выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт избрана управляющая организация - ООО "ГУК-Краснодар". Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар находятся часть нежилых помещений (подвальные нежилые помещения NN 10/1, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 86, 9 кв. м; 1 этаж нежилые помещения NN 3, 7 общей площадью 11 кв. м; нежилое помещение N 11 общей площадью 22,1 кв. м) расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, д. 59, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2017 г.

Истцом указано, что за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 705 руб. 60 коп.

Претензия истца от 08.09.2017 г., направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6, к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса РФ осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является администрации муниципального образования город Краснодар.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что администрация является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление полномочий, предоставленных Уставом муниципального образования город Краснодар, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт правомерно заявлены ООО "ГУК-Краснодар" к администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила)).

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 г. N 1638, опубликована на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Из материалов дела следует, что изначально формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, пос. Пригородный, д. 59, осуществлялось на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, оформленным протоколом N 4 от 06.09.2016 г. изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, избрана управляющая организация - ООО "ГУК-Краснодар". Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Краснодарского края.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что истец фактически приобрел право сбора отчислений на капитальный ремонт с 01.06.2016.

Как указано выше, 16.11.2016 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме N 59 по пос. Пригородный в г. Краснодаре и ООО "ГУК-Краснодар" подписан договор о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого выступает управляющая организация.

Согласно положениям статей 154, 158 ЖК РФ денежные средства, уплачиваемые собственниками на капитальный ремонт многоквартирного дома, являются накопительными, вносятся с целью оказания соответствующей услуги в будущем и носят целевой характер.

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением (пункт 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов: на счете регионального оператора и на специальном счете.

При этом в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора у собственников помещений в многоквартирном доме возникают обязательственные права в отношении регионального оператора в объеме размеров внесенных ими денежных средств; в то же время при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственникам принадлежат права на распоряжение соответствующими денежными средствами, что следует из части 3 статьи 170 ЖК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года.

Порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов регламентирован статьей 173 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 данной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В пункте 7 указанной статьи закреплено, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных ЖК РФ, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и вступления данного решения в силу региональный оператор обязан перечислить все накопленные им средства на специальный счет, а также передать все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.

Таким образом, при вступлении в силу указанного решения региональный оператор прекращает осуществление функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт на своем счете; выполнение соответствующих обязанностей переходит к лицу, выбранному собственниками на общем собрании.

Учитывая целевой характер взносов, при проверке надлежащей легитимации истца по требованию о взыскании долга по внесению взносов на капитальный ремонт подлежит установлению два обстоятельства: во-первых, производился ли капитальный ремонт в многоквартирном доме за счет фонда капитального ремонта; во-вторых, лицо, которое осуществляет функции по аккумулированию средств фонда капитального ремонта на момент разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что фонд капитального ремонта спорного многоквартирного дома изначально формировался на счете регионального оператора. Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете было принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 06.09.2016 г.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма долга образовалась как за период, когда функцию по аккумулированию взносов на капитальный ремонт осуществлял региональный оператор, так и за период, когда контроль за поступлением соответствующих денежных средств на специальный счет осуществляла управляющая компания.

Заявителем жалобы сведения о том, что в период, когда функцию по формированию фонда капитального ремонта осуществлял региональный оператор, были осуществлены работы по ремонту дома, в материалы дела не представлены.

Представленным в материалы дела протоколом от 06.09.2016 N 4 подтверждается избрание на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ООО "ГУК - Краснодар" в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по аккумулированию взносов на капитальный ремонт на специальном счете.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что управляющая организация является надлежащим истцом по заявленному иску, а доводы жалобы ответчика о нарушении легитимации данного иска является необоснованными.

При этом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил их следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона Краснодарского края N 2735-КЗ минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014-2018 годы составляет 5 руб. 32 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

По расчету истца за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 705 руб. 60 коп.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 г. по делу N А32-45309/2017, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации МО город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (ИНН: 2311981102 ОГРН: 1132300005650) взыскана задолженность в общей сумме 31 051 498 рублей 55 копеек. Третье лицо в судебном заседании 08.10.2019 г. представило информацию в виде таблицы о распределении по спорным помещениям денежных сумм, взысканных решением суда по делу N А32-45309/2017, а также платежное поручение о списании денежных средств со счета администрации.

Из представленной третьим лицом информации в виде таблицы, следует, что решением суда по делу N А32-45309/2017 с администрации МО г. Краснодар в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не взыскана задолженность по спорным помещениям.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы на капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 22.09.2017 г. в сумме 3 058 руб. 88 коп.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт по нежилых помещений (подвальные нежилые помещения NN 10/1, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 86, 9 кв. м; 1 этаж нежилые помещения NN 3, 7 общей площадью 11 кв. м; нежилое помещение N 11 общей площадью 22,1 кв. м) расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, д. 59, в размере 21 705 руб. 60 коп. за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2017 г. и пени за период с 11.12.2014 г. по 22.09.2017 г. составила 3 058 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении срок исковой давности, указав, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ ООО "ГУК-Краснодар" узнало о сумме задолженности и лице, не исполнившим обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт (администрации муниципального образования город Краснодар) с момента получения информации от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края", то есть не ранее 15.12.2016 г. (письмо НКО "Фонд капитального ремонта МКД"). Поскольку обращение в суд с настоящим иском произошло 02.03.2018 г., установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, между собственником помещения в многоквартирном доме и специальной организацией, обеспечивающей принятие данных платежей, возникают обязательственные правоотношения. Замена кредитора в обязательстве, в том числе в соответствии с нормами о порядке изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов регламентированного статьей 173 ЖК РФ, не прекращает обязательственных отношений сторон. Действующим законодательством не предусмотрена возможность исчисления срока исковой давности заново при замене кредитора по обязательствам должника, носящим длящийся периодический характер.

Из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2014 по 31.08.2017.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2018 (что подтверждается штампом, проставленным на исковом заявлении сотрудником отдела делопроизводства суда первой инстанции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В материалы дела представлена претензия N 6923-01 от 08.09.2017, следовательно, на момент подачи искового заявления (02.03.2018) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек за период с 01.11.2014 по 02.03.2015.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 03.02.2015 по 31.10.2017.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 03.02.2015 по 31.10.2017 составляет 21067 руб.20 коп. и подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

При этом, обязанность оплаты взноса за январь 2015 года возникла до 10.02.2015 г., в виду чего данный период не находится за пределами срока давности.

Согласно части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Федеральным законом от 03.07.2016 N 355-ФЗ внесены изменения в часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) даны разъяснения по вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. В частности, указано следующее, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату принятия судом решения (объявления его резолютивной части - 13.06.2019) действовала установленная Банком России ключевая ставка в размере 7,75% процента годовых.

Из расчета истца усматривается, что таковой произведен, исходя из ключевой ставки Центрального банка России 8,5%.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести расчет процентов с учетом срока исковой давности, применив ключевую ставку Банка России на день вынесения судом решения- 7,75% годовых.

С учетом приведенных выше редакций части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание срок исковой давности, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени за период с 11.02.2015 по 31.10.2017, размер неустойки составил 2 458 руб. 44 коп. Данная сумма подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести взыскание пользу истца с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих документов по открытию и номеру специального счета. Истцом надлежит самостоятельно произвести зачисление на специальный счет.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-8156/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт по нежилым помещениям (подвальные нежилые помещения NN 10/1, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 86,9 кв. м; 1 этаж нежилые помещения NN 3, 7 общей площадью 11 кв. м; нежилое помещение N 11 общей площадью 22,1 кв. м) в размере 21 067 руб.20 коп., пени в размере 2 458 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб.

В остальной части иска отказать."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин