Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-13674/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-3562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Черняковской-Романовой Валерии Витальевны - Кулеш В.В. по доверенности от 03.09.2019,

от МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи" - Чатаджян И.В. по доверенности от 20.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Слон" - Михалевой Н.С. по доверенности от 13.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Партия" - Михалевой Н.С. по доверенности от 05.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис" - Панишева Л.В. по доверенности от 21.05.2019,

от акционерного общества "Художественное-производственное объединение" -Лунева Д.А. по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-МФ", открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-3562/2019 (судья Гонзус И.П.),

по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Черняковской-Романовой Валерии Витальевны и МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Партия", общества с ограниченной ответственностью "Слон", общества с ограниченной ответственностью "Художественное-производственное объединение", общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Макс Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Альфа", общества с ограниченной ответственностью "РАГ "Медиа-Трон", индивидуального предпринимателя Мазина Романа Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-МФ", открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение",

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черняковская-Романова Валерия Витальевна (далее - индивидуальный предприниматель) и муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2019 N 385-Т/2018 и предписания N 52-Т/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.12.18 N 385-Т/2018, от 15.01.2019 N 405-Т/2018 по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 52-Т/2018 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-МФ" и открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалоб ООО "Фаворит-МФ" просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Фаворит-МФ" подано заявление на участие в конкурсе по лоту N 3. Однако у ООО "Фаворит-МФ" имелись намерения подавать заявки по большинству лотов. Общество не успело подать заявки в связи с противоречиями между конкурсной документацией и извещением о проведении конкурса. Данное обстоятельство могло повлиять на результаты публичных торгов и привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 14.8, 17 ФЗ "О защите конкуренции". Согласно данным, размещенным на сайте Краснодарского краевого суда, в производстве суда находтся заявление АО "Художественное-производственное объединение" к администрация города Сочи о признании постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182 недействующим. Краснодарское УФАС России на основании ч.20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правомерно приняло решение и выдало предписание организатору торгов - МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" о совершении действий по устранению нарушений порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах. Краснодарским УФАС не было допущено формального подхода к рассмотрению жалобы антимонопольного органа.

Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что Краснодарским УФАС России выявлено нарушение порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах. Краснодарское УФАС России на момент рассмотрения жалобы правомерно оценило наличие обращений по срокам подачи заявок, которое могло привести к отклонению заявок участников. Указанное отклонение, в частности, не позволило АО "Художественное-производственное объединение" подать заявки по большему количеству лотов. Ссылки суда на п. 5 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках и исполнительного производства" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 необоснованы и не применимы к данному делу, так как предметом данного спора является не оспаривание торгов, а обжалование актов (решений и предписания) Краснодарского УФАС России. Краснодарское УФАС России не признавало недействительными торги, а выдало предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; продлить сроки подачи документов, путем внесения изменений в извещение и конкурсную документацию. Указанные решения и предписания на момент их вынесения полностью соответствовали нормам действующего законодательства и не нарушали чьих-либо прав и законных интересов. Рассмотрение итогов конкурса в рамках настоящего дела недопустимо. Тем более, что признание недействительным открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы), является отдельным предметом спора. Таким образом, суд вышел за предмет спора, оценивая итоги конкурса, не оценив по существу правомерность решений и предписания Краснодарского УФАС России на момент их вынесения.

В отзывах на апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-МФ" и открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" общество с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Слон", МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи", индивидуальный предприниматель Черняковская-Романова Валерия Витальевна указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Художественное-производственное объединение" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители индивидуального предпринимателя Черняковской-Романовой Валерии Витальевны, МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи", общества с ограниченной ответственностью "Слон", общества с ограниченной ответственностью "Партия", общества с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис" не согласились с доводами апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ООО "Фаворит-МФ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 (вх. 13744) ООО "ФАВОРИТ-МФ" обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" при организации и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов управлением вынесено решение от 27.12.2018 N 385-Т/2018 о признании жалобы ООО "ФАВОРИТ-МФ" на действия (бездействие) организатора торгов МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" при организации и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций обоснованной.

Организатору торгов - МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" выдано предписание N 52-Т/2018 о совершении действий по устранению нарушений порядка размещении информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, внести изменения в извещение и конкурсную документацию с учетом решения Краснодарского КФАС России N 385-Т/2018 от 27.12.2018, осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов.

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено идентичное решение от 15.01.2019 N 405-Т/2018 по жалобе ООО "Художественное-производственное объединение", в указанном решении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю были приведены аналогичные доводы и выводы по существу рассмотрения жалобы.

Индивидуальный предприниматель Черняковская-Романова Валерия Витальевна и муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" оспорили решение N 385-Т/2018 от 27.12.2018, от 15.01.2019 N 405-Т/2018 и предписание N 52-Т/2018 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182 "О порядке проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи" определен организатором конкурса.

Конкурсная документация подготовлена организатором конкурса в соответствии с нормами постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы) начало приема заявок претендентов 20.11.2018 в 10 часов 00 минут, окончание приема заявок 19.12.2018 в 12 часов 00 минут, рассмотрение открытых частей заявок 26.12.2018 в 10 часов 00 минут, вскрытие закрытых частей заявок 26.12.2018 в 12 часов 00 минут, подведение итогов конкурса 16.01.2019 в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу N 1 от 26.12.2018 рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе N 2 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы). Указанный протокол N 1 размещен на официальном сайте администрации города Сочи 26.12.2018.

Согласно протоколу N 2 от 26.12.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 2 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы) озвучены конкурсные предложения участников конкурса. Протокол N 2 опубликован на официальном сайте администрации города Сочи 28.12.2018.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в решениях N 385-Т/2018 от 27.12.2018 и N 405-Т/2018 от 15.01.2019 сделан вывод о том, что оспариваемые ООО "ФАВОРИТ-МФ" пункты конкурсной документации соответствуют нормам постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182 "О порядке проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена". При этом нормы постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182 никем не оспаривались и являются действующими. В связи с тем, что действия организатора конкурса, указанные в пунктах 2 - 10 жалоб, совершены на основании Постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно указало, что они не могут быть признаны нарушением в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, пункты 2 - 10 жалоб содержат ссылку на критерии оценки, содержащиеся в конкурсной документации при проведении открытого конкурса, которые установлены постановлением администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182.

Данный нормативный правовой акт принят администрацией г. Сочи в пределах компетенции, по вопросу, относящемуся к ведению органов местного самоуправления. Доказательств признания постановления администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182 недействующим в материалах дела не имеется, вопрос о соответствии либо несоответствии положений нормативного акта нормам законодательства РФ не относится к полномочиям Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалоб и заявлений на итоги конкурсов. Непосредственно заявители жалоб своего несогласия с выводами УФАС по Краснодарскому краю в указанной части в установленном порядке не выразили, а объективные основания считать данные выводы ошибочными, равно как и нормы постановления от 31.07.2018 N 1182 не действующими, у суда первой инстанции отсутствовали.

Основанием для удовлетворения жалоб Краснодарским УФАС России послужила неточность в определении организатором конкурса даты рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 2.1.1 конкурсной документации извещение публикуется организатором на официальном сайте не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока приема заявок. Прием подаваемых претендентами заявок вместе с прилагаемыми к ним по описи комплектами документов прекращается за 3 рабочих дня до даты начала их рассмотрения конкурсной комиссией.

Согласно пункту 8 извещения N 2 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы) окончание приема заявок претендентов на участие в конкурсе - 12 часов 00 минут по Московскому времени 19 декабря 2018 года, то есть ранее, чем за 3 рабочих дня до даты начала рассмотрения заявок.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Обжалуемые решения и предписание антимонопольного органа не направлены на пресечение нарушения законодательства о рекламе. Формальный подход к рассмотрению жалоб антимонопольным органом является недопустимым.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При принятии решения по жалобе на процедуру торгов и при вынесении предписания, влекущего за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, по смыслу которых основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное в оспариваемых заявителями решениии предписании УФАС по Краснодарскому краю нарушение не является существенным, т.к. оно не повлияло и не могло повлиять на результаты публичных торгов. Рассмотрение заявок на день позже предусмотренного конкурсной документацией срока не является фактором, ограничивающим круг участвующих в торгах лиц.

Организатором конкурса соблюдены сроки извещения заинтересованных лиц, предусмотренные статьей 448 ГК РФ, а именно путем размещения публикации 19 ноября 2018 года через международную телекоммуникационную сеть "Интернет" на официальном сайте города-курорта Сочи.

На основании пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Форма проведения торгов в муниципальном образовании город Сочи определена Постановлением администрации города Сочи от 31.07.2018 N 1182.

Прием заявок на участие в конкурсе завершился 19.12.2018, протоколы рассмотрения заявок и вскрытия конвертов составлены 26.12.2018 и опубликованы в установленном порядке, предписание Краснодарского УФАС России о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию вынесено и опубликовано 27.12.2018, т.е. спустя 8 дней с даты окончания приема заявок.

Следовательно, исполнение предписания, в соответствии с которым организатор конкурса обязан отменить протокол вскрытия конвертов от 26.12.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018, внести изменения в извещение и конкурсную документацию с учетом замечаний, указанных в решении антимонопольного органа после окончания приема заявок и определения участников торгов приведет к нарушению порядка проведения конкурса, определенного в постановлении от 31.07.2018 N 1182.

Поскольку оспариваемые решения и предписание Краснодарского УФАС России не соответствуют закону и нарушают права заявителей, в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в той части, в которой оспариваемыми решениями удовлетворены жалобы ООО "Фаворит-МФ" и ООО "Художественно-Производственное объединение".

Доводы жалобы ООО "Фаворит-МФ" о том, что у него имелись намерения подавать заявки по большинству лотов, однако общество не успело подать заявки в связи с противоречиями между конкурсной документацией и извещением о проведении конкурса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку организатором торгов не был сокращен установленный законом срок подачи заявок.

ООО "Фаворит-МФ" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 3 в последний день приема заявок - 19.12.2018. Правом на подачу запроса для разъяснений положений конкурсной документации ООО "Фаворит-МФ" не воспользовалось.

ООО "Фаворит-МФ" включило в конкурсную документацию заверенную руководителем копию платежного поручения N 383 от 17.12.2018 об оплате конкурсного задатка в размере 378 000 рублей. Однако указанная сумма не поступила на расчетный счет организатора конкурса, что подтверждается письмом департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи от 26.12.2018 N 4108-07/50 и справкой МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" от 26.12.2018 N 422.

В связи с тем, что оплата конкурсного задатка являлась обязательным условием участия в конкурсе, ООО "Фаворит-МФ" не был допущен к участию в конкурсе по лоту N 3, что отражено в протоколе N1 рассмотрения заявок на участие от 26.12.2018.

Также с ООО "Фаворит-МФ" предоставило доверенность на представителя N 12/21/3 от 17.12.2018, которая была оформлена с существенными ошибками, влекущими ее недействительность. В частности, фамилия руководителя организации (Жилкин А.К), выдавшего и подписавшего полномочия, не совпадает с фамилией директора (Жилин А.К.), указанной в учредительных документах и выписке ЕГРЮЛ организации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Фаворит-МФ" желания фактического участия в конкурсе, а также о возможном "тактическом ходе" при определении победителя по лоту N 3 из двух претендентов: выбывшего ООО "Фаворит-МФ" и оставшегося единственного участника - ОАО "ХПО".

Заинтересованность и взаимосвязь ООО "Фаворит-МФ" и ОАО "ХПО" подтверждает и тот факт, что поданные жалобы в УФАС Краснодарского края от имени ООО "Фаворит-МФ" и ОАО "ХПО" на действия МКУ "Комитет по наружной рекламе г. Сочи" при проведении торгов были абсолютно идентичны по содержанию и написанию. Согласно титулу жалоб указанные организации имели одинаковый юридический адрес: 1254387, г. Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 4, строение 4.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-3562/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова