Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-6123/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-22789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Арузманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Димич Светланы Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "ПО "Ильевское", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу N А12-22789/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400005 г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ИНН 3444049941, ОГРН 102340434569447)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 12, ОГРН 1023403460596; ИНН 3444051210)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПО "Ильевское" (404522, Волгоградская область, Калачаевский район, п. Ильевка, ул. Нефтяников, д. 1 А, ИНН 3409008540, ОГРН 1113455004442), общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (404045, Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Калинина, д. 1, ИНН 3454003248, ОГРН 1163443053894), общество с ограниченной ответственностью "Бережновское" (404045, Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Калинина, д. 31, оф.5, ИНН 3454002967, ОГРН 1153443030465), индивидуальный предприниматель С.А. Димич (Волгоградская область, Николаевский район), общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (404076, Волгоградская область, Быковский район, с. Новоникольское, ул. Центральная, д. 1),

о признании решений и предписаний незаконными,

при участии в судебном заседании: от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Карпушин С.И., по доверенности N 98 от 22 июля 2019 года (пост.); Мельникова В.И., действующая на основании доверенности N89 от 29.04.2019 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области - Лосевская Е.В., по доверенности N 01-03-33-53 от 24 декабря 2018 года (пост.); от ООО "Рыбторг" - Соколов М.С., по доверенности от 07 августа 2018 года (пост.); от индивидуального предпринимателя Димич Светланы Анатольевны - Щепельников А.Ф., по доверенности от 04 июня 2019 года (пост.); от ООО "Бережновское" - Щепелькова А.Ф., действующего на основании доверенности от 04.06.2019 (пост.); от ООО "ПО "Ильевское" - Щепелькова А.Ф., гендиректора, протокол общего собрания участников от 01.11.2017 года N1;

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписания от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303.

Определением суда от 05.07.2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-22789/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ИП Димич С.А.

06.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.06.2018 N 18-01-18.1-03/344 и предписания от 13.06.2018 N 18-01-18.1-03/344.

Определением от 09.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-23111/2018 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бережновское".

19.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписания от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343.

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-24621/2018 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПО Ильевское".

26.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписания от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368.

Определением от 01.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25550/2018 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Рыбторг", ООО "ПО Ильевское", ООО "Прибой".

16.08.2018 арбитражный суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство дела N А12-22789/2018, N А12-23111/2018 А12-24621/2018, А12-25550/2018, с присвоением номера дела N А12-22789/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 года признаны недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303, решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368, решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343. В остальной части отказано.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.06.2018 N 18-01-18.1-03/344 и предписания от 13.06.2018 N 18-01-18.1-03/344, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303, решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368, решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Димич С.А., не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ПО "Ильевское", не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368, решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

УФАС по Волгоградской области, ООО "Бережновское", ООО "Прибой", ООО "Рыбторг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционные жалобы.

ООО "Рыбторг" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения по существу спора, ООО "ПО "Ильевское" представило возражения на отзыв ООО "Рыбторг".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "Прибой" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04 сентября 2019 года произведена замена судьи Борисовой Т.С. на судью Акимову М.А. для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу N А12-22789/2018.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.09.2019 до 15 часов 00 минут по местному времени (МСК+1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных Законом о рыболовстве другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Абзацем 3 пункта 1 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 264 предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В силу пункта 2 указанных выше Правил предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил N 264. Пунктом 28 Правил N 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 Правил организации и проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Аналогичные требования содержатся в подпункте "ж" пункта 3.2 конкурсной документации.

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса содержит исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно:

документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Аналогичный перечень содержится в пункте 4.1 конкурсной документации.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Согласно пункту 28(2) Правил федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 28(1) Правил, в течение 1 рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

Согласно пункту 43 Правил N 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

В силу пункта 45 Правил организации и проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Как видно из материалов дела, приказом комитета 09.12.2016 N 309 образована комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора (далее - конкурсная комиссия).

Приказом Комитета от 06.04.2018 N 115 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

06.04.2018 г. на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 060418/17303836/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно вышеуказанным документам, конкурс являлся открытым и проводился в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, утвержденных приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 19.06.2013 N 242 по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно протоколу основанием не допуска к участию в конкурсе ООО "Бережновское" послужило то, что документы не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами N 264, в частности п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, поскольку сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, указанные в заявке и в приложении 4, не соответствуют требованиям п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, так как в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районах Волгоградской области, на территории которого расположен, или в муниципальных районах, к территории которых прилегает рыбопромысловый участок.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ООО "Бережновское" обратилось с жалобой в УФАС по Волгоградской области (вх. N 4961).

Решением Волгоградского УФАС России от 22 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/344 указанная жалоба признана обоснованной, конкурсная комиссия - нарушившей подпункт "а" пункта 15, пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" в части неправомерного недопуска ООО "Бережновское" к участию в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 1 (т.14 л.д.29-35).

Волгоградским УФАС России выдано предписание от 22 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/344, которым комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса по лоту N 1 (извещение N 060418/17303836/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), выявленных в результате рассмотрения дела N 18-01-18.1-03/344:

- отменить пункт 1 по лоту N 1 протокола N 6 от 05.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства;

- провести повторное рассмотрение заявок и документов ООО "Бережновское", поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 1 (по извещению N 060418/17303836/01 размещенному на сайте www.torgi.gov.ru) в соответствии Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, с учетом выявленных УФАС по Волгоградской области нарушений.

Не согласившись с решением от 22.06.2018 N 18-01-18.1-03/344 и предписанием от 22.06.2018 N 18-01-18.1-03/344, комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно подпункту "д" пункта 28.1 Правил организации и проведения конкурса организатор конкурса запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства им рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству.

На основании пункта 28.3 Правил организации и проведения конкурса заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28.1 Правил организации и проведения конкурса, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязанность представления документов, подтверждающих факт производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе, ни Правилами организации и проведения конкурса, ни конкурсной документацией не предусмотрена.

ООО "Бережновское" в заявках по лоту N 1, поданных на участие в обозначенном выше конкурсе, указало сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство): 2014 год - 0; 2015 год -0; 2016 год - 0,677; 2017 год - 1,205 (пункт 16 заявок).

ООО "Бережновское" в подтверждение наличия у него рыбоперерабатывающего завода представило Комитету следующие документы:

1. Копию договора аренды объектов недвижимости от 06 июня 2017 года по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6 и Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Кирова, дом 5. Согласно указанному договору ООО "Бережновское" принимает в аренду от Щепелькова И.А. земельный участок площадью 1476 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6. Указанные объекты не обременены правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде, переданы арендатору для организации пункта приема рыбы и первичной переработки. Данный договор заключен сроком на 25 лет, прошел государственную регистрацию 15.06.2017 за регистрационным номером 34:18:010002:341-34/016/2017-4 (л.д. 11-12 т. 15).

Рассматриваемые по настоящему делу объекты находятся по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6.

2. Акт обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" от 17 марта 2018 года объекта по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6.

Согласно акту обследования установлено наличие у ООО "Бережновское" рыбоперерабатывающего комплекса, состоящего из холодильных установок, цехов для переработки рыбы, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6. Указанный рыбоперерабатывающий комплекс соответствует СанПиН 2.3.4.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции".

Территория рыбоперерабатывающего предприятия имеет транспортные, пешеходные пути, производственные площадки с твердым водонепроницаемым покрытием, ливневую канализацию. На территории имеются постройки: подсобное помещение, которые подключены к централизованному хозяйственно-питьевому водопроводу. Типовой договор холодного водоснабжения б/н от 01.12.2015 г. Канализация местная, водонепроницаемый выгреб. Освещение предприятия естественное и искусственное, согласно договору N 205140301 от 06.09.15г. Вентиляция естественная, через оконные проемы, засетчаны. На территории рыбообрабатывающего предприятия в рыбоприемном цехе установлено холодильное оборудование для охлаждения и хранения рыбы. Помещения холодильника подключены к инженерным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения. Горячее водоснабжение за счет водонагревателей проточного действия. Набор помещений: загрузочная для сырья; приемное отделение; холодильные камеры охлаждения, гардеробная, помещение для хранения уборочного инвентаря. Поточность технологического процесса соблюдена.

3. Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28 марта 2018 года N 07 объектов по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6.

Согласно экспертному заключению здания, строения сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, предполагаемое для использования осуществления приемки, обработки и переработки пищевых продуктов (рыбы). Объект представляет собой рыбоперерабатывающий комплекс, состоящий из холодильных установок, цехов для переработки рыбы, соответствует требованиям санитарных норм и правил (СанПин 2.3.4.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции", СанПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, гигиеническим нормативам, техническим регламентам.

ООО "Бережновское" к заявкам на участие в конкурсе по лоту N 1 представлена справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ООО "Бережновское" (Волгоградская область) в 2016-2017 годах на основании данных промысловой отчетности, согласно которой, подтверждаются факты вылова водных биоресурсов и производства заявителем рыбной продукции в 2016-2017 годах.

В свою очередь, из представленной Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28(1) Правил информации от 25.05.2018 N 02-01-10/4251 сведения о среднесуточном объеме производства ООО "Бережновское" соответствуют сведениям, представленным в составе заявке.

Доказательства недостоверности сведений, Комитетом не представлены, заявление о фальсификации сведений не заявлено.

Кроме того, Обществом представлена справка о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен рыбопромысловый участок.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор аренды жилых домов и земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, не является подтверждением права собственности или аренды заявителя на рыбоперерабатывающий завод. По адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская, д. 6, не зарегистрировано ни одного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы Комитета несостоятельными.

СанПиН 2.3.4.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции" и подпункт "в" пункта 28 Правил не содержат требования о том, что береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, должны являться объектом недвижимости.

Из подпункта "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпункта "ж" пункта 3.2 конкурсной документации и подпункта "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса, пункта 4.1 конкурсной документации следует, что под рыбоперерабатывающим заводом понимается береговой производственный объект, позволяющий осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённый правами третьих лиц и расположенный в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого, расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

ООО "Бережновское" представлены доказательства наличия такого объекта.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Бережновское" во исполнение подпункта "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса предоставило в составе заявок по лотам N 4, N 5 сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, а также в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса предоставило документы, подтверждающие наличие у ООО "Бережновское" рыбоперерабатывающего завода.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в допуске ООО "Бережновское" к участию в конкурсе, установленных п.15 Правил, в связи с чем, жалоба Общества правомерно признана антимонопольным органом обоснованной.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в этой части является обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Также, приказом Комитета от 06.04.2018 N117 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

06.04.2018 г. на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 060418/173036836/02 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно протоколу от 14.06.2018 года N 7 (т.6 л.д. 63-68) рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ООО "ПО "Ильевское" и ООО "Рыбторг" были допущены к участию в конкурсе по лоту N2. Согласно Протоколу от 20.06.2018 N 10 оценки и сопоставления заявок (т. 6 л.д. 69-72) победителем по лоту N 2 признано ООО "Рыбторг".

Приказом Комитета от 06.04.2018 N115 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

06.04.2018 г. на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 060418/173036836/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно протоколу от 05.06.2018 года N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ООО "ПО "Ильевское" и ООО "Рыбторг" были допущены к участию в конкурсе по лотам N 3, 4 и ООО "ПО "Ильевское" и ООО "Прибой" по лоту N 7. Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок победителем по лотам N 3,4 признано ООО "Рыбторг", по лоту N 7 ООО "Прибой".

Не согласившись с решениями Конкурсной комиссии, ООО "ПО "Ильевское" обратилось с жалобой в УФАС по Волгоградской области (вх. N 5300, вх. 4963).

Решениями Волгоградского УФАС России от 29 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/343 и N 18-01-18.1-03/368 указанные жалобы признаны обоснованными, конкурсная комиссия - нарушившей подпункт "а" пункта 15, пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (т.4 л.д. 93-98, т.8 л.д.669-72).

Волгоградским УФАС России выдано предписания от 29 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/368, которыми комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса по лоту N 2 (извещение N 060418/17303836/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), выявленных в результате рассмотрения дела N 18-01-18.1-03/368:

- отменить п.2 по лоту N 2 (в части принятия решения о допуске ООО "Рыбторг" к участию в Конкурсе по лоту N 2) протокола N 7 от 14.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства;

- отменить протокол N 10 от 20.06.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Волгоградским УФАС России выдано предписания от 29 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/343, которыми комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса по лоту N 3, 4, 7 (извещение N 060418/17303836/01):

- отменить п.2 по лоту N 3 (в части принятия решения о допуске ООО "Рыбторг" к участию в Конкурсе по лоту N 3), отменить п.2 по лоту N 4 (в части принятия решения о допуске ООО "Рыбторг" к участию в Конкурсе по лоту N 4), отменить п.1 по лоту N 7 (в части принятия решения о допуске ООО "Прибой" к участию в Конкурсе по лоту N 7) протокола N 6 от 05.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства;

- отменить протокол N 8 от 15.06.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Не согласившись с решением от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписанием от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368, решением от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписанием от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343, комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно оспариваемому решению и представлению УФАС Волгоградской области, управление пришло к выводу о неправомерном допуске ООО "Рыбторг" и ООО "Прибой" к участию в конкурсе в связи с представлением недостоверных сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в этой части, исходил из того, что УФАС пришел к неверному выводу о наличии оснований для отказа ООО "Рыбторг" и ООО "Прибой" в участии в конкурсе, поскольку является неправомерным отождествление таких понятий, как улов рыбы и добыча других водных биоресурсов и производство заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе.

Как следует из материалов дела, ООО "Рыбторг" в заявке на участие в Конкурсе по лотам N 2, 3, 4 в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса указало: за 2014 год 0 (ноль) тонн, за 2015 год 0 (ноль) тонн, за 2016 год 0,144 тонны, за 2017 год 0,2 тонны.

При этом в заявке на участие в Конкурсе по лотам N 2, 3, 4 ООО "Рыбторг" представлены формы N 1-П (рыба), согласно которым в разделе 1 Улов рыбы и добыча других водных биоресурсов, производство продукции аквакультуры указано, что улов рыбы в 2016-2017 г.г. ООО "Рыбторг" не осуществлялся.

ООО "Прибой" в заявке на участие в Конкурсе по лоту N 7 в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса указало: за 2014 год - 0,624 тонн, за 2015 год - 0,332 тонн, за 2016 год - 0,249 тонны, за 2017 год - 0,183 тонны.

ООО "Прибой" представлена справка из ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 01.02.2018 N 2 о рыбохозяйственной деятельности ООО "Прибой" в 2014-2017 г.г. на основании данных промысловой отчетности, исходя из которой общество осуществляет изъятие товарной аквакультуры в прудовых хозяйствах, а также производство рыбной продукции.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что представленные ООО "Рыбторг" и ООО "Прибой" в составе заявки документы не подтверждают осуществление указанным хозяйствующим субъектом рыболовства, а в заявках на участие в Конкурсе надлежало указать нулевые показатели. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Законом N 166-ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Под промышленным рыболовством в соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенных органами государственной власти прибрежных субъектах Российской Федерации местах доставки на территориях этих субъектов, в том числе морские порты Российской Федерации.

Таким образом, рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 по делу N А24-3601/2013, Решением Верховного суда РФ от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры на 2016 год и на 2017 год, на основании которых ООО "Рыбторг" осуществлял вылов рыбы с использованием квоты ООО "Рыбзавод Вольский", т.е. непосредственно осуществлял вылов водных биоресурсов.

В свою очередь ООО "Прибой" осуществляет пастбищную аквакультуру в акватории Волгоградского водохранилища на рыбоводных участках Рахинский 1 и Рахинский 2 Быковского муниципального района Волгоградской области (Приказ комитета сельского хозяйства от 29.08.2016 N 183 "Об определении границ рыбоводных участков Волгоградской области").

Сведения о рыбохозяйственной деятельности, в том числе деятельности являющейся рыболовством, поданные ООО "Рыбторг" и ООО "Прибой" в конкурсных заявках о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции, подтверждены ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал).

Следовательно, отождествление таких понятий, как улов рыбы и добыча других водных биоресурсов и производство заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе является неправомерным.

Кроме того, обстоятельствам в части правомерности допуска ООО "Рыбторг" к участию в конкурсе по лоту N 2 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела А12-24622/2018 по заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342, предписания от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области давалась оценка.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о признании недействительными решения от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписанием от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368, решением от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписанием от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 в связи с отсутствием оснований для отказа ООО "Рыбторг" и ООО "Прибой" в участии в конкурсе.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания недействительными решения УФАС по Волгоградской области в части решения от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписанием от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303.

Приказом Комитета от 23.03.2018 N 99 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

30.03.2018 г. на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 300318/17303836/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно протоколу от 25.05.2018 года N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ИП Димич С.А. не была допущена к участию в конкурсе по лоту N 6.

Согласно протоколу основанием не допуска к участию в конкурсе ИП Димич С.А. послужило то, что документы не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами N 264, в частности п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, поскольку сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, указанные в заявке и в приложении 4, не соответствуют требованиям п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, так как в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районах Волгоградской области, на территории которого расположен, или в муниципальных районах, к территории которых прилегает рыбопромысловый участок.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ИП Димич С.А. обратился с жалобой в УФАС по Волгоградской области (вх. N 4463).

Решением Волгоградского УФАС России от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303 указанная жалоба признана обоснованной, конкурсная комиссия - нарушившей пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (т.1 л.д. 21-26).

Волгоградским УФАС России выдано предписание от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303, которым комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса по лоту N 6 (извещение N 300318/17303836/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), выявленных в результате рассмотрения дела N 18-01-18.1-03/303:

- отменить протокола N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.05.2018 по лоту N6;

- провести повторное рассмотрение заявки и документов ИП Димич С.А., поданных на участие в конкурсе по лоту N 6 (по извещению N N300318/17303836/01 размещенному на сайте www.torgi.gov.ru) в соответствии Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, с учетом выявленных комиссией нарушений.

Не согласившись с решением от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303 и предписанием от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303, Комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в этой части, исходил из того, что ИП Димич С.А. указаны недостоверные сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) указаны недостоверные сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство). Конкурсная комиссия правомерно отказала ИП Димич С.А. в допуске к участию в конкурсе (по лоту N 6) по основаниям, изложенным в протоколе N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства от 25.05.2018.

УФАС по Волгоградской области и ИП Димич С.А. не согласились с решением суда первой инстанции в этой части, считают удовлетворение требований незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, существенным для принятия правильного решения обстоятельствам не дана правовая оценка, судом допущено нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, ИП Димич С.А. в заявке по лоту N 6 поданной на участие в обозначенном выше конкурсе, указала сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство): 2014 год - 0,564; 2015 год -0,668; 2016 год - 0,749; 2017 год - 1,036.

В подтверждение наличия рыбоперерабатывающего завода, ИП Димич С.А. заявке были приложены следующие документы:

1. Копия договора аренды от 03.09.2013, заключенного между Димич А.И. и Димич С.А. о передаче в аренду земельного участка, площадью 2151 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское, ул. Мира, 39; жилого дома, площадью 68,9 кв.м., дополнительного соглашения от 06.06.2017.

Согласно пункту 1.3 Договора на капитальное подсобное помещение, питьевая вода, канализация. Согласно условиям дополнительного соглашения срок договора продлен на 25 лет, объекты переданы для организации пункта приема и первичной переработки.

2. Акт обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" от 16.03.2018 объекта по адресу Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское, ул. Мира, 39.

3. Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28.03.2018 объектов по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское, ул. Мира, 39.

Кроме того, ИП Димич С.А. к заявке на участие в Конкурсе по лоту N 6 представлена справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ИП Димич С.А. в 2014-2017 г.г. на основании данных промысловой отчетности о вылове водных биоресурсов и производства Заявителем рыбной продукции в 2014-2017 г.г.

В свою очередь, из представленной Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28 (1) Правил информации от 25.05.2018 N 02-01-00/4251 сведения о среднесуточном объеме производства ИП Димич С.А. соответствуют сведениям, представленным в составе заявке.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 07.05.2018 N 07-14-9693-18 Димич С.А. уведомила о начале осуществления предпринимательской деятельности (уведомление N 32.12.01.000.В.002279.09.13 от 25.09.2013 года) по адресу: Николаевский район, с. Политотдельское, ул. Мира, 39, - код ОКВЭД 51.38.1 "Оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами".

Доказательств того, что объекты недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым подпунктом "в" пункта 28 Правил N 264 к береговым производственным объектам, и не позволяют осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Димич С.А. представила недостоверные сведения (пункт 16 заявки) о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Данный вывод суд сделал, сопоставив заявку ИП Димич С.А., поданную на Конкурс по лоту N 6 (Старополтавский, Николаевский р-ны), и заявку ИП Димич С.А., поданную на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лотам N 1 и N 2 (извещение N 060418/17303836/01), рассматриваемую в рамках другого арбитражного дела NА12-24622/2018.

Исходя из того, что сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в Конкурсе по лоту N 6 и Конкурсе по лотам N 1 и N 2 совпадают, суд пришел к выводу об их недостоверности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами по следующим обстоятельствам.

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

Из представленной Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28 (1) Правил информации от 25.05.2018 N 02-01-00/4251 сведения о среднесуточном объеме производства ИП Димич С.А. соответствуют сведениям, представленным в составе заявке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу А12-24622/2018 было установлено, что ИП Димич С.А. в заявке на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лотам N 1 и N 2 (извещение N 060418/17303836/01), поданных на участие, указала следующие сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов: 2014 год - 0,564; 2015 год -0,668; 2016 год - 0,748; 2017 год - 1,035 (пункт 16 заявок).

Апелляционный суд в рамках дела N А12-24622/2018 пришел к выводу о том, что поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие рыбоперабатывающего завода, то предпринимателем представлены недостоверные сведения в пункте 16 заявок, поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора по лотам N 1-2.

Однако в рамках настоящего спора по представленной заявке Димич С.А. по лоту N 6 установлены иные фактические обстоятельства, а именно наличие рыбоперерабатывающего завода и сведения о среднесуточном объеме производства ИП Димич С.А., представленные в составе заявке, соответствуют сведениям, представленным Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28 (1) Правил.

В силу подпункта "д" пункта 4.2 конкурсной документации и подпункта "д" пункта 28.1 Правил организации и проведения конкурса заявитель имел право и мог проверить сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, только на основании выписки из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них, полученной в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, и никак иначе. Ни Правила, ни конкурсная документация не наделяют заявителя полномочиями по проверке соответствия санитарным нормам рыбоперерабатывающего завода за предшествующие годы.

Согласно буквальному толкованию вышеуказанным положениям Правил обязательным условием допуска к конкурсу является именно наличие берегового производственного объекта (рыбоперерабатывающего завода), т.е. является критерием допуска к участию в конкурсе.

В то же время сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов требование является конкурсным критерием, по которому выставляются баллы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал не верный вывод, что конкурсная комиссия правомерно отказала ИП Димич С.А. на стадии допуска к участию в конкурсе по лоту N 6 по основаниям, изложенным в протоколе N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых, основан на неверном толковании правовых норм, в частности, подпункта "ж" пункта 27 и подпункта "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса.

В пункте 45 Правил организации и проведения конкурса указаны полномочия комиссии по принятию решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса.

В связи с тем, что оснований для отказа, установленных пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса, не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, что конкурсной комиссией принято неправомерное решение об отказе в допуске Димич С.А. к участию в конкурсе.

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. При этом в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов является признаком ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах вынесенные антимонопольным органом решения являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции наличие выявленных нарушений Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов стало основанием для выдачи комитету обязательного для исполнения предписания.

Требования оспоренных предписаний Волгоградского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа по делам от нарушении антимонопольного законодательства и вынесенные на их основании предписания от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы комитета, незаконно не возлагают на комитет какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303 с принятием нового судебного акта.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Димич С.А., понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей подлежат взысканию с Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу N А12-22789/2018 отменить части признания недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303, в отменной части принять новый судебный акт.

Отказать Комитету сельского хозяйства Волгоградской области в удовлетворении требования о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303 и предписание от 08.06.2018 года N 18-001-18.1-03/303.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу N А12-22789/2018 оставить без изменения.

Взыскать с Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400005 г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ИНН 3444049941, ОГРН 102340434569447) в пользу индивидуального предпринимателя Димич Светланы Анатольевны (Волгоградская область, Николаевский район) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Димич Светлане Анатольевне (Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1350 руб. по чек-ордеру от 23.04.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова
Е.В. Пузина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.