Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-12503/19

18 сентября 2019 г.

Дело N А49-3906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2019 года по делу N А49-3906/2019 (судья Каденкова Е.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600)

о взыскании 1 790 247 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик) о взыскании 1 554 617 руб. 82 коп., в том числе 1 509 283 руб. 46 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) в феврале 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 от 01.10.2015, 45 334 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 12.03.2019 по 10.06.2019, а также с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой основного долга, взысканной судом, поскольку истец не представил подробной расчет взыскиваемой суммы и не направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того заявитель полагает, что размер начисленных истцом пеней подлежал снижению судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель считает, что поскольку он является посредником в поставке коммунальных ресурсов, он не может нести экономические риски от данного вида деятельности.

Апелляционная жалоба была принята к производству судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросовой Н.В. определением от 09.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В связи с освобождением от должности судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросовой Н.В. определением заместителя председателя суда Назыровой Н.Б. от 04.09.2019 произведена замена председательствующего судьи Бросовой Н.В. на судью Сафаеву Н.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Горводоканал" (Организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Абонентом; впоследствии изменил наименование на акционерное общество "Пензтеплоснабжение") заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 (далее - договор), согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в отношении объектов Абонента, указанных в пункте 1 Договора, а Абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета, а также оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 7 Договора оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При превышении Абонентом объема сброса сточных вод, установленного Договором режима приема сточных вод, с Абонента взимается плата в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхустановленного режима приема сточных вод (п. 66 Договора).

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п. 8 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора сверка расчетов по Договору производится между Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по Договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2019 года поставил ответчику питьевую воду, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 1 782 419 руб. 52 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру N 7566 от 28.02.2019.

Факт и объем поставки ресурса (оказания услуг) в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем АО "Пензтеплоснабжение" обязанность по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения претензии.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Задолженность АО "Пензтеплоснабжение" по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 509 283 руб. 46 коп.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Анализ условий Договора позволяет отнести его к смешанным договорам, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлениями Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) и от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: ежемесячными счетами, в которых на основании предоставленных абонентом данных отражен объем водопотребления и водоотведения. В указанных счетах представлены показания приборов учета по каждому объекту абонента.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с начисленной суммой основного долга в связи с непредставлением подробного расчета задолженности и не направлением акта сверки не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Стоимость поставленной питьевой воды (оказанных услуг по водоотведению) определяется путем умножения объема поставленного ресурса (оказанных услуг) на действующий в соответствующем периоде тариф.

Объем поставленного ресурса (оказанных услуг), цена (тариф) за единицу измерения, стоимости поставленной воды и принятых стоков отражены в счете-фактуре N 7566 от 28.02.2019.

Тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение, осуществляемые ООО "Горводоканал", установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 "Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО "Горводоканал" на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы" и размещены в открытом доступе.

Возражая против взыскания с ответчика суммы основного долга в заявленном истцом размере, ответчик тем не менее какого-либо контррасчета не представил, не оспорил отраженные в первичных документах показания приборов учета.

Принимая во внимание, что объем потребленного ответчиком ресурса (оказанных услуг) определен истцом исходя из показаний приборов учета, зафиксированных с участием представителя ответчика, и по существу ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 509 283 руб. 46 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом на сумму основного долга начислены пени 45 334 руб. 36 коп за период с 12.03.2019 по 10.06.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен и признан правильным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 45 334 руб. 36 коп за период с 12.03.2019 по 10.06.2019 удовлетворено правильно.

Требование истца о взыскании неустойки с 11.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.5 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и соотносится с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод заявителя о том, что размер начисленных истцом пеней подлежал снижению судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий доказательственного обоснования.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства со своей стороны.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленных ко взысканию суммы пеней.

На основании статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в частности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанных разъяснений следует, что ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не должен ограничиваться исключительно констатацией данного обстоятельства, он обязан доказать свои утверждения в порядке норм статьи 65 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения пеней.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО "Пензтеплоснабжение" является посредником в поставке коммунальных ресурсов, а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, что управляющие компании оплачивают задолженность за коммунальные ресурсы со значительным перерывом, вследствие чего у ответчика образуется дебиторская задолженность, не являются основанием для освобождения должника от ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В частности, в деле отсутствуют доказательства наличия у него дебиторской задолженности и совершения действий, направленных на взыскание с контрагентов.

Следовательно, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Довод заявителя о том, что истец не направил в адрес ответчика акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска, не имеет правового значения, поскольку само по себе отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов в порядке статей 309, 310, 539 - 548, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не может расцениваться в качестве обязательного основания для исполнения денежного обязательства должником.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения и договору возмездного оказания услуг, ни условия заключенного сторонами договора не ставят оплату потребленных энергоресурсов в зависимость от подписания абонентом (заказчиком) акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, непредставление истцом ответчику акта сверки взаимных расчетов не может являться препятствием либо служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2019 года по делу N А49-3906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина