Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-6980/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А38-13244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2019 по делу N А38-13244/2018, принятое судьей Волковым А.И., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Новатор" (ОГРН 1061200015524, ИНН 1215115684), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Махис" о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Казаков А.А. председатель на основании протокола от 10.04.2018, Бараулгин М.Л. по доверенности от 10.06.2019 (сроком на один год);

от закрытого акционерного общества "Махис" - Фролов В.А., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор", Товарищество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 152 061 руб. 05 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья "Новатор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что неприменение судом норм и формул, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при распределении объема коммунального ресурса на отопление, и рассмотрение статуса нежилого помещения как обособленного от отопления многоквартирного дома, нарушает права остальных собственников. Основополагающим фактором для признания ЗАО "Махис" потребителем коммунальной услуги отопления является наличие в собственности нежилого встроенного помещения, являющегося частью единого объекта многоквартирного здания, а его собственник несет бремя содержания инженерных коммуникаций многоквартирного дома и, следовательно, обязан нести расходы по отоплению в размере, пропорциональном площади помещения.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что собственник не потребляет в своем помещении тепловую энергию, и в связи с этим не обязан нести расходы, не основан на обстоятельствах дела.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, направило отзыв и дополнения к отзыву, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Новатор" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/7Б00-3-303/2017-0214, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 и являлся действующим в спорном периоде (пункты 7.1, 7.3, 7.4 договора).

Тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом N 25, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Ползунова.

В октябре 2018 договорные обязательства ПАО "Т Плюс" исполнены надлежащим образом. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривается абонентом. Количество отпущенных коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, определено теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета. По расчету истца им отпущены ответчику в спорный период тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 163 081 руб. 10 коп., из них: за отопление - 62,385 Гкал на 106 090 руб. 72 коп., за компонент на тепловую энергию (подогрев холодной воды) -59,1318 Гкал на 36 974 руб. 51 коп., за компонент на теплоноситель (холодную воду) - 20 015 руб. 87 коп.

Оплата в спорном периоде принята от ответчика по платежному поручению N 143 от 11.12.2018 (частично) на сумму 11 020 руб. 05 коп. (т. 2, л.д. 7). Оставшиеся денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению N 143 от 11.12.2018, отнесены истцом в оплату коммунального ресурса, поставленного в более раннем периоде, по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долг ТСЖ "Новатор" на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты составил 152 061 руб. 05 коп. (163 081 руб. 10 коп. - 11 020 руб. 05 коп.).

Неисполнение Товариществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2018 явилось основанием для обращения Теплоснабжающей Компании с претензией к ответчику, а в дальнейшем в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в полном объеме, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон сводятся к тому, что Товарищество считает предъявленную сумму задолженности относящейся на объем и стоимость индивидуального потребления нежилого помещения ЗАО "Махис".

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Махис" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение с подвалом общей площадью 1 223,8 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ползунова, д. 25, I, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 12 АА N 027840 от 18.01.2002 (л.д. 123). Указанное помещение состоит из встроенного помещения площадью 392,5 кв. м., пристроенного помещения площадью 413,5 кв. м., подвала под пристроенной частью площадью 417,8 кв. м. После произведенной реконструкции помещения ЗАО "Махис" 15.09.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 392,5 кв. м. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ползунова, д.25, помещение 1 (т. 1, л.д. 116 на обороте).

При этом согласно проекту отопления встроенно-пристроенного помещения (магазина), разработанному в 1997 году, источником теплоснабжения помещения являются автономные бытовые аппараты на газовом топливе, которые размещены в отдельном помещении (т. 2, л.д. 17-26). В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" по заданию заказчика ЗАО "Махис" была произведена реконструкция системы газоснабжения котельной магазина, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 122).

Согласно акту обследования системы отопления и горячего водоснабжения помещения 1 ЗАО "Махис" по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Ползунова, д. 25 от 27 июня 2018 года, составленному ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в присутствии арендатора помещений, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Махис", используется для сдачи его в аренду для торговли непродовольственными товарами. Помещение обеспечивается тепловой энергией, вырабатываемой собственными источниками: для нужд отопления - автономной газовой котельной (2 газовых котла, соединенные с отопительными приборами (радиаторами)), для нужд горячего водоснабжения - электрическим нагревателем (бойлером) накопительного типа. В акте указано, что в помещении имеются технологические транзитные стояки системы отопления жилых помещений (квартир), расположенных на 2-5 этажах многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Ползунова. Металлические стояки теплоизолированы материалом аналогичным "энергофлексу". В результате обследования несанкционированных подключений отопительных приборов к общедомовым стоякам жилого дома не обнаружено (т. 1, л.д. 115).

Также из материалов дела следует, что 10.09.2018 лицами, участвующими в деле, был составлен акт обследования системы теплоснабжения ЗАО "Махис" по адресу: ул. Ползунова, д.25, в котором указано на теплоснабжение спорного помещения от автономной газовой котельной на нужды отопления, горячее водоснабжение осуществляется с использованием электрического водонагревателя (бойлера). Также зафиксировано, что во встроенной части помещений проходят стояки системы отопления многоквартирного жилого дома, которые теплоизолированы, подключений к отопительным приборам ЗАО "Махис" не обнаружено, имеются частично неизолированные участки трубопроводов, диаметр изоляционного материала меньше диаметра трубопровода. В индивидуальном тепловом пункте (10 подъезд) смонтированы трубопроводы для подачи теплоносителя в пристроенную часть встроенно-пристроенного помещения, подключение к общедомовой системе отопления отсутствует. Акт подписан представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Клюжевым А.В., представителем ЗАО "Махис" Новожиловым А.А. и председателем ТСЖ "Новатор" Казаковым А.А.

Повторно проверив и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном помещении третьего лица отсутствуют теплопринимающие устройства, трубопроводы заизолированы, поэтому их невозможно использовать в качестве устройства, предназначенного для получения третьим лицом коммунального ресурса.

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Трубопровод не является отопительным прибором. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Доказательств того, что изоляция не соответствует установленным требованиям, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ЗАО "Махис", стояков централизованной системы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объем потребленной тепловой энергии не является объемом индивидуального теплопотребления нежилого помещения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, объем потребленной тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета. ТСЖ "Новатор", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона и условий договора обязан оплатить теплоснабжающей организацией весь объем тепловой энергии, поставленной в точку поставки на границу стены многоквартирного дома. Исходя из показаний ОДПУ истцом рассчитан объем коммунального ресурса, предъявленного к оплате ТСЖ "Новатор". Доказательств того, что в этот объем включен объем тепловой энергии, потребленной ЗАО "Махис", ответчиком не представлено.

В силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 15-го числа следующего за отчетным периодом месяца.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2017 N 128т "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл" (т. 1, л.д. 92-96).

Поскольку вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав задолженность в сумме 152 061 руб. 05 коп.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2019 по делу N А38-13244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова