Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 01АП-6738/19

16 сентября 2019 г.

А43-8414/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019

по делу N А43-8414/2019,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корп. 390; ОГРН 1025201738693, ИНН 5249051203) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - АО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 29.01.2019 N СЧ-07/548 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050003:9, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, с сохранением его в измененных границах с образованием земельного участка 52:26:0050003:9ЗУ1, площадью 13875 кв.м., установления вида разрешенного использования "под железнодорожный транспорт". Одновременно заявитель просил суд обязать Управление восстановить его нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения соответствующей схемы земельного участка. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу АО "Сибур-Нефтехим" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление настаивает на том, что законность и обоснованность его позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сибур-Нефтехим" опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

АО "Сибур-Нефтехим" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, на основании договора аренды от 01.10.2003 N А191 во временном пользовании АО "Сибур-Нефтехим" находится земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050003:9, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, Промышленная зона.

АО "Сибур-Нефтехим" 02.04.2018 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050003:9 с сохранением его в измененных границах с образованием земельного участка 52:26:0050003:9:ЗУ1 площадью 13 875 кв.м., установлении вида разрешенного использования образуемого земельного участка "под железнодорожный транспорт". Цель раздела: образование земельного участка, занятого для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования АО "Сибур-Нефтехим" и определения арендной платы в отношении данного участка в соответствие с приказом Минэкономразвития от 13.12.2010 N 626.

На образуемом земельном участке расположены следующие объекты принадлежащие заявителю:

- железнодорожный путь N 36, кадастровый номер - 52:26:0050015:857, адрес: Нижегородская область, Кстовский район, ст.Зелецино, от изолирующего стыка светофора М 148 стрелки N 160 до предельного столбика стрелки N 3 пути N 36;

- отдельно стоящее сооружение - эстакада налива пропилен.бутилен.бутадион фракций т.6027/3 (нежилое), кадастровый номер - 52:26:0000000:1803, адрес: Нижегородская область, Промышленная зона.

Письмом от 29.01.2019 N СЧ-07/548 ТУ Росимущества сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050003:9 на кадастровом плане территории.

Посчитав такое решение ТУ Росимущества незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В данном случае в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Управление указало, что расположенное на земельном участке отдельно стоящее сооружение - эстакада налива пропилен.бутилен.бутадион фракций т.6027/3 (нежилое) - не относится к объектам железнодорожного транспорта необщего пользования, что не соответствует виду разрешенного использование образуемого земельного участка.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также аналогичных положений статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество, и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 75 ГОСТ Р 55056-2012 инфраструктура железнодорожного транспорта необщего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути необщего пользования и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В СП 153.13130.2013 "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности" в качестве объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта упоминаются эстакады и парки налива нефтепродуктов.

Согласно пояснениям Общество использует земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050003:9 для размещения хранилища сжиженных углеводородных газов, производимых на ООО "Сибур-Кстово", комплекса налива продукции в железнодорожные цистерны для дальнейшей транспортировки, подъездные железнодорожные пути необщего пользования.

Единственное возможное использование размещенных на образуемом земельном участке 52:26:0050003:9:ЗУ 1 железнодорожных путей - это подгон и размещение железнодорожных цистерн для налива продукции.

Размещенная у железнодорожных путей эстакада - это сооружение, обеспечивающие функционирование комплекса налива продукции в железнодорожные цистерны. Иное использование эстакады, кроме как налив продукта в железнодорожные цистерны, невозможно. Следовательно, существующий на земельном участке объект недвижимости обеспечивает функционирование комплекса железнодорожных путей необщего пользования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств законности и обоснованности своего решения.

Оспариваемое решение выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в пользу заявителя понесенные им судебные расходы

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-8414/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-8414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис