Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12429/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А07-39150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельникова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу N А07-39150/2018 (судья Касьянова С.С.).

Индивидуальный предприниматель Стрельников Виктор Михайлович (далее - истец, ИП Стрельников В.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права собственности не нежилое здание - цветочный павильон, общей площадью 68,1 кв. м кадастровый номер 02:59:070305:478, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, район ТП "Шатлык" в МР 49-50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - ОСТС Администрации г. Салавата РБ, третье лицо), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - КУС Минземимущества РБ по г. Салавату).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 150-157).

Не согласившись с принятым решением, ИП Стрельников В.М. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070305:177 является недвижимостью, соответственно, обладает признаками стационарного объекта. Кроме того, в договоре аренды земельного участка N 237-09-57зем от 09.12.2009 отсутствует ссылка на предоставление земельного участка для обслуживания временного размещения цветочного павильона - нестационарного торгового объекта. По мнению апеллянта, такое основание как предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, содержащееся в отказе Администрации, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 18.09.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором ИП Стрельников В.М. пояснил, что ему понятны последствия отказа от иска, просил принять отказ, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 08.10.2009 N 2213-п Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават, действующий от имени Администрации ГО г. Салават РБ на основании Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават и Администрации ГО г. Салават РБ по вопросам управления и распоряжения имуществом, утвержденного решением Совета ГО г. Салават РБ от 26.12.2005 N 1-4/66, заключил с ИП Стрельниковым В.М. договор аренды N 237-09-57зем от 09.12.2009 сроком по 31.12.2018 на земельный участок, кадастровый номер 02:59:070305:177, общей площадью 226 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания цветочного павильона, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, район ТП "Шатлык" в МР 49-50 (л.д. 20-22).

На участке имеется павильон, находящийся в собственности арендатора (пункт 1.2 договора).

Как указывал истец, на предоставленном в аренду земельном участке, им за счет собственных средств и сил было возведено нежилое здание, наименование: цветочный павильон Литера А, общей площадью 68,1 кв. м, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка. Однако право собственности на данный объект за истцом не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом от 28.01.2012, выполненным Салаватским городским филиалом ГУП БТИ РБ указанное нежилое здание представляет собой цветочный павильон Литера А, общей площадью 68,1 кв. м, 2004 года постройки, одноэтажное на бетонном ленточном фундаменте.

15 ноября 2018 года ИП Стрельников В.М. обратился с письменным заявлением в Администрацию ГО г. Салават с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером 02:59:070305:478, адрес: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, район ТП "Шатлык" в МР 49-50.

От Администрации ГО г. Салават РБ получен ответ от 20.11.2018 N 3745-з/03, в выдаче на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания отказано со ссылкой на ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, поскольку согласно договору аренды земельного участка от 09.12.2009 N 237-09-57, земельный участок с кадастровым номером 02:59:070305:478 предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта. Разрешение на строительство нежилого здания не выдавалось, так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:070305:478 не предполагает строительство объектов капитального строительства в его границах (л.д. 42).

ИП Стрельников В.М., полагая, что цветочный павильон является объектом недвижимости, который создан с соблюдением требований закона и расположен на земельном участке, предоставленном для этих целей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, создававший самовольную постройку, не предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению необходимой разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Стрельникова Виктора Михайловича об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем Стрельниковым Виктором Михайловичем лично, заявление об отказе от иска подано посредством системы "Мой Арбитр" представителем Астаховой Т.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.01.2019, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Стрельникова Виктора Михайловича принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу N А07-39150/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельникову Виктору Михайловичу из федерального бюджета 4 663 руб. - государственную пошлину по иску, уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельникову Виктору Михайловичу из федерального бюджета 3 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова