Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 19АП-8986/18

г. Воронеж

12 сентября 2019 г.

Дело N А35-6238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Баркова Л.И., представитель по доверенности N 139-СК от 23.04.2019, выдана сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Территория": Колокольчиков О.В. - генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ; Новикова О.Г., представитель по доверенности от 20.08.2019, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу N А35-6238/2018 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению Земельного комитета города Курска (ИНН 4632095477, ОГРН 1084632006876) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 4632028223, ОГРН 1034637000639),

УСТАНОВИЛ :

Земельный комитет города Курска (далее - Земельный комитет, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 09.01.2018 N 156135ю, выраженного в уведомлении от 24.04.2018 N 46/001/001/2018-873, а также об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория", Общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу N А35-6238/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю на земельный участок с кадастровым номером: 46:29:101043:8, расположенный по адресу: г. Курск, урочище Пасека, выраженный в уведомлении от 24.04.2018 N 46/001/001/2018-873 признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю на земельный участок с кадастровым номером: 46:29:101043:8, расположенный по адресу: г. Курск, урочище Пасека.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу N А35-6238/2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А35-6238/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, какие юридически значимые меры приняты администрацией муниципального образования и заявителем для обеспечения свободного доступа при заключении договора аренды, а именно был установлен ли публичный сервитут в отношении спорного земельного участка, подлежащего передаче в аренду до вынесения оспариваемого отказа.

При новом рассмотрении дела, с учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при соблюдении норм законодательства Российской Федерации.

Ссылается на то, что ни заявителем, ни третьим лицом не представлено никаких доказательств и пояснений по вопросу установления публичного сервитута в отношении прибрежной зоны земельного участка, являющегося предметом аренды.

В судебном заседании представитель Управления просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает на то, что спорный договор аренды лесного участка не содержит конкретных условий, позволяющих арендатору в нарушение вышеуказанных норм законодательства ограничить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В судебном заседании представители Общества просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что отсутствие в договоре аренды обременения земельного участка в виде обязания обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, Комитет ссылается на то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении водоохранных зон указанного земельного участка, в связи с чем, ограничений в использовании данного участка не было.

Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие данного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Земельного комитета г. Курска от 20.11.2017 N 07.1.01-14/166-ра, 25.12.2017 был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды участка городского леса с кадастровым номером 46:29:101043:8 площадью 9,4213 га, расположенного по адресу г. Курск, урочище "Пасека".

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе N 01л/2017 от 21.12.2017 от ООО "Территория" поступила единственная заявка.

09.01.2018 между Администрацией г. Курска и ООО "Территория" был заключен договор аренды лесного участка от N 156135ю.

Предметом указанного договора является участок городского леса с кадастровым номером 46:29:101043:8 площадью 9,4213 га, расположенного по адресу г. Курск, урочище "Пасека".

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 12 договора, закрепившим обязанности арендатора, установлены, в том числе, обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - лесной кодекс) и иными нормативными правовыми актами.

Срок действия договора установлен с 21.12.2017 до 21.12.2066 и составляет 49 лет (пункт 26 договора).

12.01.2018 Земельный комитет обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

В ходе проверки поступивших документов регистрирующим органом было установлено, что по сведениям кадастра недвижимости участок с кадастровым номером 46:29:101043:8 граничит с руслом реки "Тускарь" города Курска.

С целью получения сведений о том, относится ли данный участок к территориям общего пользования и входит ли он в водоохранную зону, а также о возможности предоставления участка с кадастровым номером 46:29:101043:8 в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, 25.01.2018 регистрирующим органом были направлены запросы N 46/001/001/2018-873 в отдел водных ресурсов Донского БВУ по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет лесного хозяйства Курской области, отдел комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству, Комитет экологической безопасности и природопользования г. Курска, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области, запрос от 15.02.2018 в акционерное общество "Бюро кадастра города Курска".

Согласно ответам на запросы, поступившим из уполномоченных органов, в том числе от 01.02.2018 N 11.3-03-10/339 от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, от 12.02.2018 N ОВ-ЗА/89 от Отдела водных ресурсов по Курской области, от 01.02.2018 N 235/02.2.01-06 от Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска, от 02.02.2018 от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101043:8 попадает в водоохранную зону, прибрежную защитную полосу, а также в береговую полосу реки Тускарь.

Согласно ответу акционерного общества "Бюро кадастра города Курска" от 20.02.2018 N 01-06/26, полоса шириной 20 метров вдоль береговой линии входит в состав земельного участка с кадастровым номером 46:29:101043:8.

На основании полученных сведений регистрирующий орган приостановил процедуру государственной регистрации договора аренды, направив Земельному комитету соответствующее уведомление от 26.02.2018 N 46/001/001/2018-873 и указав в нем на необходимость представления договора аренды, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 24.04.2018 N 46/001/001/2018-873 регистрирующий орган сообщил Земельному комитету об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права Земельного комитета г. Курска, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления государственной регистрации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

При этом Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона N 218-ФЗ.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона, является, как это следует из статьи 27 Закона N 218-ФЗ, основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 09.01.2018 N 156135ю явился вывод регистрирующего органа о том, что названный договор не соответствует требованиям законодательства об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом регистрирующий орган со ссылкой на ответы уполномоченных организаций указал, что реальное существование водоохранных зон не зависит от проведения либо непроведения мероприятий по установлению их границ на местности с последующей регистрацией этих границ в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции, признавая отказ регистрирующего органа незаконным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования). Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование; возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 5248/10, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации, согласно которой, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

С 01.03.2015 земельным законодательством установлен императивный запрет на предоставление, в том числе и в аренду земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования.

По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Поэтому с учетом правил пункта 2 статьи 39.6 и пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, является исключением из общего правила, предоставление такого участка производится на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, а также определить в условиях конкуренции соразмерную плату за пользование публичной землей.

Таким образом, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии проведения торгов и обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, и являются территорией общего пользования.

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм, суд первой инстанции правильно отметил, что действующим законодательством не предусмотрено установление публичного сервитута (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержден Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445.

Договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором, в соответствии с типовым договором аренды лесного участка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Данные правила заявителем по делу были соблюдены.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Курской области был представлен типовой договор аренды лесного участка, составленный по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, заключенный в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 21.12.2017 N 01 л/2017.

В соответствии с пунктом 5(1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (в редакции от 29.04.2016 N 377), границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о водоохранных зонах в отношении спорного земельного участка Земельный комитет города Курска, не установив наличия ограничений в пользовании данным земельным участком, предоставил его в аренду в существующих границах.

Согласно условиям типового договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю, лесной участок площадью 94213 кв. м с кадастровым номером 46:29:101043:8, расположенный в урочище "Пасека" города Курска Курской области, предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора).

Рекреационная деятельность - это один из комплексных видов жизнедеятельности человека, направленный на оздоровление и удовлетворение духовных потребностей в свободное от работы время.

Лесной участок с кадастровым номером 46:29:101043:8 расположен в зоне "Р-1" - рекреационной зоне, входит в состав городских лесов и находится в пределах береговой полосы. Основными целями использования данного участка являются: сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфортного посещения лесных территорий, обустройство территорий для отдыха населения.

В силу пункта 11.1.2. Решения Курского городского собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС (ред. от 22.11.2016) "О правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" хозяйственная деятельность на территории зоны "Р-1" осуществляется в соответствии с режимом, установленным для лесов зеленой зоны города, на основании лесного законодательства.

На основании части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

На основании пункта 12 типового договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю, арендатор обязан, в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения муниципальной экспертизы;

- соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов в соответствии лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор аренды лесного участка не содержит конкретных условий, позволяющих арендатору в нарушение вышеуказанных норм законодательства ограничить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Арбитражным судом области правомерно учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по настоящему делу, согласно которой несостоятельны доводы о недействительности спорного договора, поскольку в общие обязанности арендатора по договору входит соблюдение правил пользования принимаемым в аренду земельным участком, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Лесным и Водным кодексами, в установленном порядке договор аренды недействительным не признан.

Согласно проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, имеющего местоположение: Курская область, город Курск, Курское городское лесничество, лесной квартал 18 лесотаксационные выделы 10 часть (0,1 га), 11 часть (0,1 га), 12 часть (0,5 га), 14 часть (0,2213 га), 15 часть (0,7 га), 17 часть (5,8 га), 18 часть (0,4 га), 19 часть (0,3 га), 20 часть (0,1 га), 27 часть (0,2 га), 28 часть (0,3 га), 29 часть (0,7 га), общей площадью 9,4213 га, переданного в аренду, представленного ООО "Территория", не предусмотрено никаких ограничений в пользовании данным участком (в том числе установления каких-либо заграждений); данный проект не содержит препятствий по использованию водной полосы.

Также в материалы дела представлено положительное заключение муниципальной экспертизы указанного проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, как верно указал суд области, переданный в аренду спорный лесной участок в соответствии с частью 1 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации доступен для общего пользования. С учетом изложенного, дополнительных ограничений с установлением сервитута не требуется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю, выраженного в уведомлении от 24.04.2018 N 46/001/001/2018-873.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственным органом не представлены документальные доказательства наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Курской области о возможном внесении в договор соответствующих изменений, после чего может быть осуществлена его государственная регистрация, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно Типовому договору аренды лесного участка, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, договор, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, внесение каких - либо изменений в договор аренды лесного участка от 09.01.2018 N 156135ю в установленном законом порядке в настоящее время не представляется возможным.

Спорный участок принадлежит муниципальному образованию город Курск на праве собственности (запись о государственной регистрации N 46:29:101043:8-46/001/2017-1 от 22.09.2017).

Распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в целях поступления дохода в бюджет муниципального образования, относится к полномочиям Земельного комитета города Курска.

Обосновывая нарушение прав заявителя, последний указал, что отказ в государственной регистрации спорного договора аренды влечет не поступление ожидаемых доходов в дефицитный городской бюджет, так, по состоянию на 15.06.2019 в бюджет не поступило 15 платежей, предусмотренных договором аренды от 09.01.2018 N 156135ю, что составило 587 043 рублей.

Кроме того, суд области обоснованно отметил, что заключение договора аренды на иных условиях возможно лишь по результатам торгов, проведение которых потребует значительных временных и финансовых затрат, что повлечет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования.

Исследовав повторно и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области в том, что Управлением Росреестра по Курской области необоснованно сделан вывод о наличии причин, препятствующих государственной регистрации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, послуживших основанием для отказа в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 09.01.2018 N 156135ю на объект - земельный участок с кадастровым номером: 46:29:101043:8, по адресу: Курская область, город Курск, урочище "Пасека".

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в выраженный в уведомлении от 24.04.2018 N 46/001/001/2018-873, правомерно с учетом положений ст.198 АПК РФ признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и нарушающим права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу N А35-6238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов