Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-12868/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А65-11292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-11292/2019, судья Савельева А.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к индивидуальному предпринимателю Трубицину Андрею Михайловичу (ОГРН ИП 312774617800320, ИНН 501101349474), город Москва,

о взыскании неосновательного обогащения 177 578 руб. 42 коп. и процентов 63 242 руб. 08 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

в отсутствие сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Трубицину Андрею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 578 руб. 42 коп. (за период 18.07.2008 г. - 31.08.2018 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами 63 242 руб. 08 коп. (за период 18.07.2008 г. - 11.09.2018 г.).

В обоснование требования истец указал, что ответчику принадлежат нежилые помещения в здании находящемся на земельном участке по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, д.5, в спорном периоде ответчик пользовался земельным участком без оплаты.

ИП Трубицин А.М. представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что между сторонами имеются договорные отношения по поводу пользования земельным участком, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года иск удовлетворен частично.

С ИП Трубицина А.М. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение 62 514 руб. 86 коп. и проценты 6 294 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

В обоснование требования истец указал, что удовлетворяя заявление ответчика о применении исковой давности, суд поставил ответчика в более выгодное положение, позволив ему извлечь необоснованное преимущество.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2002 г. между Службой земельного кадастра по г.Казани (арендодатель) и Управлением реконструкции администрации г.Казани (арендатор) заключен договор аренды N 6868 земельного участка, по которому арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,647 га по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.К.Маркса, N 5, 7, ул.Б.Красная, N 8,10 - для строительства группы жилых домов и зданий административного назначения.

На земельном участке по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, д.5 был возведен объект недвижимости - административное здание многофункционального назначения общей площадью 6467 кв.м. и площадью застройки 1279,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:010321:36.

До истечения срока действия указанного договора (11.04.2007 г.) арендодатель заявил об отсутствии намерения продолжать договорные отношения и потребовал вернуть земельный участок, что фактически и сделал арендатор.

27.04.2018 г. на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:010321:430 площадью 2797 кв.м. на котором расположено административное здание многофункционального назначения общей площадью 6467 кв.м.

Ответчику в указанном здании принадлежат на праве собственности помещения площадью 335.2 кв.м., что им не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь указанного здания согласно выписке составляет 6467 кв.м., а сумма всех помещений, зарегистрированных как находящиеся в здании, составляет 27379,5 кв.м. При этом, по соглашению собственников о распределении долей, площадь здания составила 6539,6 кв.м. Истец указанные несоответствия разъяснить не смог.

15.08.2018 г. между истцом и собственниками помещений в здании, был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендная плата по указанному договору, начисляется с 01.09.2018 г.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, приходящимся на его долю, предъявил настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.07.2008 г. (регистрация права собственности ответчика на недвижимость) по 31.08.2018 г. При этом истец до постановки земельного участка на кадастровый учёт исходил при расчёте платы из площади застройки, после постановки земельного участка на учёт - из площади земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 21.03.2019 г. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 18.02.2016 г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

В связи с этим судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости применения в деле исковой давности и определен период, за который с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с 18.02.2016 г. по 31.08.2018 г.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением от 9.02.1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно ответу Росреестра на определение суда, площадь объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010321:430, составляет 6467 кв.м. При этом Управлением Росреестра было выявлено внесение ошибочных сведений в ЕГРН о расположении помещений с кадастровыми номерами 16:50:010321:163, 16:50:010321:325, 16:50:010321:247, 16:50:010321:246, 16:50:010321:245, 16:50:010321:248, 16:50:010321:242, 16:50:010321:243 и 16:50:010321:241 в пределах здания с кадастровым номером 16:50:010321:36.

После исключения из расчёта площадей указанных объектов, общая площадь помещений, на которые зарегистрировано право собственности, стало меньше 6467 кв.м. Судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию суммы за пользование частью земельного участка, приходящейся на долю ответчика.

Исходя из площади здания в целом 6467 кв.м. и площади принадлежащего ответчику объекта 335,2 кв.м., судом определено, что до мая 2018 г. на долю ответчика приходился земельный участок площадью 66,30 кв.м., после мая 2018 г. - 144,88 кв.м.

При расчёте платы, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из меньших площадей - 65,6 кв.м. и 143,37 кв.м. соответственно.

В связи с указанным судом первой инстанции сделан самостоятельный расчет неосновательного обогащения с учетом применения исковой давности и в соответствии с указанными истцом расчетной площадью используемого земельного участка.

Расчет суда сторонами по делу не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы, исковые требования обоснован удовлетворены в размере 62 514 руб. 86 коп.

Доводам ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с переходом к нему права на земельный участок вместе с недвижимостью, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63 242 руб. 08 коп., согласно представленному расчёту, за период с 18.07.2008 г. по 11.09.2018 г.

Судом первой инстанции произведен перерасчёт процентов с учётом пропуска срока исковой давности, обоснованная сумма процентов составила 6 294 руб. 32 коп.

Апелляционная жалоба истца носит исключительно формальный характер, заявляя о злоупотреблении ответчика правом истец не учитывает, что срок исковой давности пропущен им самим, в результате несвоевременного обращения в суд с требованием.

В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-11292/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский